臺南簡易庭97年度南簡字第1755號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟柒佰貳拾玖元，及自民國九
十六年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之九點五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年4月間，向第三人安泰商業
銀行股份有限公司借款新台幣（下同）300,000元，核定利
率為年息百分之9.5，並約定按月分期攤還本息，同時加保
原告公司之信用貸款意外險，詎被告至96年7月10日起即未
依約繳款，被告尚積欠118,729元，經第三人安泰商業銀行
股份有限公司向原告請求理賠後，將債權讓與原告，爰依消
費借貸及債權與之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應
給付原告118,729元，及自96年7月11日起至清償日止，按週
年利率百分之9.5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀抗辯：伊並非
惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，因收支不平衡且
為維持龐大家計，不慎以卡養卡，導致高額利息及違約金愈
滾愈多，伊目前還款能力有限，希望原告通融，待伊收入增
加、還款能力提升後，再償還所欠款項等語，並聲明：駁回
原告之訴。
四、經查：原告主張之上開事實，業據其提出貸款申請書、本票
、債權移轉同意書、理賠申請書及理賠計算表（均為影本）
各一份為證，核與原告所述相符，而被告經合法通知，並未
到庭提出有利於己之答辯或陳述以供本院審酌，且據其具狀
就積欠前述借款乙節亦不爭執，本院綜合上開證據調查結果
，自堪信原告之主張為真實。
五、至被告雖曾具狀以前詞置辯，惟查其還款能力有限，非屬可
執為免除或拒絕清償債務之法律上理由，尚難憑採。
六、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
清償如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
八、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經
核定為1,220，爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　21　　日
　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
　　　　　法　官蔡美美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　21　　日
書記官謝明達