竹北簡易庭(含竹東)97年度竹東簡字第146號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　97年度竹東簡字第146號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　 謝易達 律師
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國97年10月3日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落新竹縣○○鄉○○段○○○○號土地上，如附件複丈
成果圖所示⑴Ａ部分面積34.93平方公尺之水泥地；⑵Ｂ部分面
積32.15平方公尺之建物，拆除並將上開土地返還原告及其他共
有人。
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟零玖拾玖元，及自民國97年3月1
日起至交還前項所示土地之日止，按月給付原告新台幣貳佰陸拾
捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣柒仟參佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應將坐落新竹縣○○鄉○○段○○○○號土
地（下稱系爭土地）上，如附件複丈成果圖所示Ａ、Ｂ部分
面積67.08平方公尺之建物（下稱系爭建物）及水泥地，拆
除並將上開土地返還原告及其他共有人。被告應給付原告新
台幣（下同）16,099元，及自民國97年3月1日起至交還前項
所示土地之日止，按月給付原告269元。願供擔保請准宣告
假執行。
二、事實摘要：
（一）原告主張：系爭土地為原告與中華民國所共有，詎被告未
經原告及共有人中華民國同意，於數十年前搭建門牌號碼
為新竹縣○○鄉○○村○○路○號建物及水泥地於系爭土
地上，共占用如附件複丈成果圖A、B所示共67.08平方公
尺，爰依民法第767條、第821條但書之規定，請求判決如
聲明第一項所示。又被告無權占用系爭土地，可獲得相當
於租金之利益，原告應有部分為二分之一，其數額依土地
法第97條第1項之規定，以被告占用土地面積之申報地價
年息10%計算，被告占用系爭土地已逾5年，故請求截至97
年2月28日回溯5年相當於租金之不當得利16,099元（計算
方式：960元×67.08平方公尺×10%×5年×1/2），暨自
97年3月1日起至交還土地之日止，依土地法第97條第1項
規定計算之租金方式，按月返還其所受利益269元予原告
，並聲明如主文第二項所示。
（二）對被告抗辯之陳述：系爭建物係何時所建，原告並不知情
，原告係於去年委請鑑界後，始知被告越界建築等語。
（三）被告則以：系爭建物係原告於80、81年間所興建，當時原
告並未提出異議，原告主張依民法796條購買系爭建物占
用部分等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張系爭土地為其與中華民國所共有乙節，業據其提
出土地登記第二類謄本為證；又被告所建築之地面四層、
地下一層之建物及所舖設之水泥地，分別占用系爭土地上
如附件複丈成果圖所示B部分面積32.15平方公尺、A部分
面積34.93平方公尺之事實，亦據本院依原告之聲請，囑
請新竹縣竹東市地政事務所派員會同本院至現場勘測無誤
，有本院97年5月27日勘驗筆錄及複丈成果圖存卷可憑，
且為被告所不爭執，應信為真正。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條定
有明文。雖被告以其所建之建物係於81年完工，斯時被告
已知悉被告越界建築等語置辯，惟此為原告所否認，並陳
稱如前，而被告復未能就此舉證以實其說，所辯即無足採
信。從而，原告本於所有權人之地位，依上開法條規定，
訴請被告拆除系爭土地上之建物、水泥地，並將所占用之
土地交還原告及其他共有人，洵屬正當，應予准許。
（三）再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條前段定有明文。另無權占有他人土
地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高
法院61年台上字第1695號著有判例。查系爭土地既為原告
與中華民國所共有，且被告並無無占用系爭土地之合法權
源，依前法條及判例意旨，原告請求截至97年2月28日回
溯5年，及97年3月1日起之相當於租金之損害，自屬有據
。按依土地法第105條準用第97條之規定，租用基地建築
房屋，租金以不超過土地申報總價額年息10%為限。本院
審酌系爭土地係位於內灣車站月台對面、系爭建築現供住
家使用、水泥地則供停車之用，目前僅有一產業道路對外
聯絡，有土地登記第二類謄本、附近均為住家，有履勘筆
錄在卷可憑，參以系爭土地公告土地現值為每平方公尺3,
600元，而申報地價僅每平方公尺960元，有土地登記第二
類謄本可參，認本件相當於租金之損害，以土地法規定之
上限即土地申報總價額之10%計算應不為過。經以此計算
後，原告請求截至97年2月28日回溯5年之相於租金之損害
應為16,099元【（34.93平方公尺＋32.15平方公尺）×96
0元×10%×5年×1/2＝16,099元，元以下四捨五入】；另
每月相當於租金之損害應為268元【（34.93平方公尺＋32
.15平方公尺）×960元×10%×1/12×1/2＝268元，元以
下四捨五入】，準此，原告請求被告給付16,099元及自97
年3月1日起至返還主文第一項所示之土地之日止，按月給
付原告268元之相當於租金之損害，均有理由，爰併准許
之，逾此部分之請求，即屬無據，爰駁回之。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。原告受敗訴判決部分，其假執行之聲請即失
所依據，應併予駁回。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部為無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後20日內向本庭
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　17　　日
書記官呂聖儀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　17　　日