臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄簡字第5721號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國97年10月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告租用被告騎樓下做生意，因物價上漲欲將生
意盤讓，徵得被告同意，然原告於97年4月至6月將盤讓事
宜陸續刊登於報紙後，盤讓者皆出價不高，或是改變意願，
經原告詢問後方知，乃被告私下告知盤讓者不想繼續出租，
致原告浪費了1萬多元的登報費用。嗣於97年7月24日原告
前去巡視時，發現原告所有之脫油機1臺、四門大冰箱2台
、白鐵工作台3台、白鐵盤30個、單爐炒臺（下稱系爭物品
）已經不見，原告懷疑乃被告為阻饒原告盤讓故意將系爭物
品轉售。原告詢問被告是否有看見有人來偷，被告竟辯稱不
在家不知情，故原告懷疑乃被告委由兒子，將原告物品轉售
，故被告應賠償原告登報費用及系爭物品等語。並聲明：被
告告應賠償原告112,000元及自繕本送達翌日起按年息百分
之五計算之利息。
二、被告則以：被告並無轉售系爭物品，兩造間也無簽立任何騎
樓租賃契約，僅同意騎樓土地供訴外人 陳春月 使用，也無約
定對被告遺失之系爭物品負保管之責。原承租人就騎樓使用
業已停業，並未繳納租金多時，原告於盤讓期間亦多次自行
搬運物品，鄰居並有看見系爭物品乃原告自行搬運離去。兩
造間無任何法律關係，原告乃隨意指控被告竊取其物品，並
非合理等語，資為抗辯，並聲明：如主文所示。
三、按當事人主張有利與己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條第1項前段，定有明文。原告主張被告
為阻饒原告盤讓並私自轉賣系爭物品，然未舉證以實其說，
殊難採信。原告雖請求本院調閱被告及其親屬之通聯紀錄，
惟通聯紀錄僅能證明對話雙方曾以電話聯繫，不足用以推論
原告主張之事實，故本院審酌無調閱之必要。
四、綜上所述，原告請求被告應賠償原告112,000元及自繕本送
達翌日起按年息百分之五計算之利息，為無理由，不應准許
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
高雄簡易庭法官鄭 瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官吳書逸
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日