臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第14592號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 劉睿盺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年12月26日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零玖佰貳拾肆元，及其中新臺幣
貳拾萬玖仟陸佰陸拾元部分，自民國九十八年六月十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬零玖佰貳拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年10月23日向其請領GEORGE＆
MARY現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度
為新臺幣（下同）60萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳
務管理費，且借款按年息18.25％計息，按日計息，並按期
繳付應繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，
原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20
％計算利息；並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至98
年6月13日止，共計消費記帳220,924元（含本金209,660
元、利息11,264元），未依約清償，屢經催討，均置之不理
，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明如
主文第1項所示等語。
三、被告則以：對原告主張之金額沒有意見，惟目前沒有能力清
償債務，希望可分期清償等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、
交易記錄一覽表等件為證，被告對此亦不爭執，堪認原告之
主張為真實。被告雖以上開情詞置辯，惟查：按債務人無為
一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚
害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民
法第318條第1項定有明文。然此項規定，係認為法院有斟
酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債
務人有要求分期給付或緩期清償之權利，最高法院著有23年
上字第224號判例可供參照。本件被告雖抗辯無力清償，然
無力清償並非解免或延期清償之法定理由，且被告至言詞辯
論終結時，復未提出任何證據以釋明其境況，且其分期給付
之請求亦未得原告之同意，本院尚難逕依其請求許其分期清
償債務。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年12月28日
臺北簡易庭
法官邱士賓
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官陳麗欽