臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第416號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 邱炫嘉
被 告 梁素泠
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國101年
12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）緣被告持有原告所發行之信用卡（下稱系爭信用卡），簽
帳消費共計欠新台幣（下同）110,954元，又雙方約定，
被告應給付原告以每筆得計入循環信用利息本金之帳款，
自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以年息百分之20計
算至該筆帳款結清之日止之利息，於約定條款16條明定之
，惟被告本金110,954元迄未清償，經原告數次通知其前
來履行，均未獲置理，爰起訴請求之。
（二）並聲明：被告應給付原告110,954元，及自94年4月8日起
至清償日止，按週年利率20%計算之利息。
二、被告抗辯則以：系爭信用卡申請書上之簽名非被告所簽，且
被告亦無於能大企業有限公司任職，否認原告之請求。並聲
明：原告之訴駁回。
三、法院之心證：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條定有明文。又按請求履行債務之訴
，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由
原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真
實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證
責任分擔之原則，亦有最高法院43年台上字第377號判例
意旨參照。
（二）原告主張被告向原告申請信用卡，至94年4月7日止，尚積
欠原告信用卡消費款110,954元未為清償，雖經原告屢次
催討，被告仍不還款，共計110,954元及自94年4月8日起
至清償日止，按週年利率20%計算之利息未清償之事實，
固據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務查詢明
細為證，惟被告否認申請信用卡，辯稱遭偽造等語。原告
即應就系爭信用卡係由被告申請，且由被告簽帳消費一節
，負舉證責任。惟原告未能再舉證證明之，其主張被告申
請信用卡簽帳消費110,954元，應負清償責任，即無足取
。從而，原告依信用卡使用契約，請求被告應給付原告
110,954元，及自94年4月8日起至清償日止，按週年利率
20%計算之利息，並無理由，應予駁回。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,220元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為1,220元。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國101年12月28日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官高世玉