臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第384號
原 告 謝守茂
被 告 謝珮瑄
上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，本院於民國100年7月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院一百年度司壢簡調字第一四五號遷讓房屋等事件調解筆錄無
效。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國100年4月28日所就本院100年度司
壢簡調第145號遷讓房屋等事件所成立之和解，原告並不知
道最後的簽名是和解之意，認為只是程序結束之簽名，應不
生和解之效力，爰提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告則以：對原告主張認諾，當日確實係認為只是程序結束
而簽名，惟本件並無起訴之必要，訴訟費用應由原告負擔等
語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查
，本件被告就原告訴之聲明逕為認諾，有100年7月26日言
詞辯論筆錄在卷可參，則依首揭規定，自應為被告敗訴之判
決，從而原告之主張為有理由，應予准許，爰判決如主文第
1項所示。
四、次按被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明
其無庸起訴者，訴訟費用，由原告負擔，民事訴訟法第80條
定有明文。查，本件訴訟標的金額為61萬2,900元，訴訟費
用經核確定為6,720元。次查，本件被告就原告之主張逕行
認諾，並抗辯訴訟費用由被告負擔並不公平，原告並無起訴
之必要等語，原告就被告上開所辯自認，有100年7月26日
言詞辯論筆錄附卷可考，堪信被告所辯屬實，則依前揭規定
，本件訴訟費用6,720元自應由原告負擔，爰判決如主文第
2項所示。
中華民國100年7月29日
中壢簡易庭法官王詩銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年7月29日
書記官薛福山