宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第732號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 郭帟志
訴訟代理人 江佩璇
被 告 威騰電訊有限公司
法定代理人 楊永漢
上列當事人間100年度板簡字第732號請求給付票款事件，於中
華民國100年7月18日辯論終結，於中華民國100年7月29日下
午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 胡文昇
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾伍萬陸仟元及自民國一百年三月七日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告簽發如附表所示之支票乙紙，詎於如附表
提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，
已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各乙紙為證。
被告對於原告主張之事實則未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在
。
三、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第
133條定有明文。從而，原告依據票據追索之法律關係，請
求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許
。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1、2項所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執
行。
中華民國100年7月29日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月29日
書記官石于倩
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬─────┐
│編號│發票日│金額│票號│付款人│提示日│
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤
│1│100.03.0│356000元│AX122357│國泰世│100.03.07│
││7││9│華商業││
│││││銀行學││
│││││府分行││
└──┴────┴────┴────┴───┴─────┘