臺南簡易庭102年度南小字第395號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度南小字第395號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　 簡明仁
訴訟代理人　 王秋翔
　　　　　　 辛純昌
被　　　告　 陳靜文
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國102年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟貳佰捌拾伍元，及其中新臺幣貳
萬玖仟柒佰捌拾伍元自民國九十五年十月三十一日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年4月15日向訴外人中華商業
銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請麥克現金卡使用，
並簽立小額信用貸款契約暨約定書。該約定書第3條約定借
款利率以固定年利率18.25％計算，按日計息；第4條約定，
被告未依約於繳款期限前繳款，或借款到期或視為全部到期
而未立即清償時，中華銀行得立即減少被告授信額度或停止
被告尚可動用之額度，並於繳款正常後視信用狀況恢復原額
度或部份額度，且被告同意延滯期間之利率按年利率20％給
付利息。詎被告自95年1月16日逾期未還款，尚欠本金新臺
幣（下同）29,785元，及已發生之利息3,500元（含⑴正常
利息551元：自95年1月17日起至95年2月23日止，計37日，
按年息18.25％計算。⑵延滯利息2,938元：自95年2月23日
起至95年8月22日止，計180日，按年息20％計算。⑶累待收
息發生：11元），合計33,285元。中華銀行嗣於95年10月30
日依民法第294、295條及金融機構合併法第15條第1項、第
18條第3項規定，將其對被告之債權全數讓與原告，爰依消
費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之中華
銀行麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權
讓與證明書、債權讓與公告、現金卡歷史帳務明細表等件為
證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出任何書狀或證據資料以供本院審酌，是依上開證據調查之
結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及
債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條第19條
第1項分別定有明文。查本件訴訟費用額為裁判費1,000元、
登報費300元，合計1,300元，應由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19
第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國102年6月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國102年6月28日
書記官陳雅慧