臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第320號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 吳志豪
被 告 謝嘉林
上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年6月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟伍佰伍拾叁元，及其中新臺
幣壹拾肆萬貳仟肆佰玖拾伍元自民國九十六年八月二日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬捌仟伍佰伍拾叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司
（後依法與英商渣打銀行股份有限公司合併，下稱渣打銀行
）申辦信用貸款，依約被告應於每月之繳款截止日繳納每月
應還款之金額，然被告未依約還款，至96年8月1日止，尚餘
新臺幣（下同）148,553元未按期給付，依約被告已尚失期
限利益，債務視為全部到期。嗣渣打銀行將上開債權讓與原
告，並以公告方式為債權讓與之通知。原告爰依消費借貸契
約及債權讓與之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經其提出借據、客戶往來明細查詢、催
收款項客戶往來明細查詢、交易往來明細查詢、債權讓與證
明書、公告等為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條、第280
條第3項準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張應
為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年6月27日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月27日
書記官駱青樺