臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南小字第528號
原 告 杜拜資產管理股份有限公司
法定代理人 張嵐瑋
訴訟代理人 魏嘉慶
被 告 熊姸 均
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國102年6月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟零柒拾伍元，及其中新臺幣捌萬
參仟貳佰肆拾參元自民國九十三年五月十二日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明為：被告應給
付原告新臺幣（下同）98,075元，及其中88,445元自民國93
年5月12日起至清償日止，按年利率20%計算之利息。嗣訴狀
送達後變更該聲明為：被告應給付原告98,075元，及其中83
,243元自93年5月12日起至清償日止，按年利率20%計算之利
息。經核原告所為上開訴之變更，其訴訟標的與起訴時相同
，僅請求本金減少，核屬應受判決事項聲明之減縮，按諸上
開規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於88年2月10日向訴外人英商渣打銀行
股份有限公司臺北分公司申請郵政龍卡使用，卡號為000000
0000000000，約定被告得憑該信用卡於特約商店以簽帳之方
式消費，雙方並立有契約書，約定重要權利義務如下：若有
得計入循環信用本金之帳款（不包括前欠之循環利息及逾期
費用）尚未清償時，以銀行結帳日之次日為起息日，按日息
之0.05479%（年息20%）計算利息。詎料，被告並未依約清
償消費款，屢經催討，均未蒙清償，迄今仍積欠消費款本金
計83,243元及如上述聲明所示之利息。又訴外人英商渣打銀
行股份有限公司臺北分公司業於94年10月14日將上開債權轉
讓予訴外人業欣財信管理股份有限公司，並依金融機構合併
法之規定登報公告。業欣財信管理股份有限公司復於97年8
月18日將上開債權再轉讓予原告，是本案債權業已合法移轉
。爰依上開法律關係，請求被告清償信用卡消費款；並聲明
如主文第1、2項所示等語。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之郵政龍卡申
請表格及注意事項、債權讓與證明書、債權讓與聲明書、信
用卡/現金卡月結單、登報公告影本等件為證。而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或
證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項之規定，視同自認該事實。綜合證據調查之結
果，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於上開信用
卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項
及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為1,000元（即第一審裁判費），應由被
告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第436條之19第1項、第385條第1項前段、第436條之
20、第78條，判決如主文。
中華民國102年6月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月27日
書記官盧昱蓁