臺灣臺北地方法院94年度婚字第682號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年婚字第682號民事判決

裁判日期：民國95年03月31日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決94年度婚字第682號原告甲○○被告乙○○
2號上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國92年4月21日與被告結婚，惟原告因竊盜案件入獄服刑後，被告於92年10月回大陸後即未曾返台，迄今已2年餘，為此依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚等語。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。
四、按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。至婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，而喪失維持婚姻之意欲為斷。
五、查原告因竊盜案件入獄服刑後，被告即於92年10月返回大陸，未曾返台，兩造3年多無實質夫妻生活，形同陌路，顯見兩造之婚姻關係，彼此難以容忍、諒解，致夫妻之誠摯相愛基礎動搖，已無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻。原告主張兩造之婚姻有難以維持婚姻之重大事由，兩造責任相當，原告得依民法第1052條第2項規定請求判決兩造離婚，洵屬有據，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條判決如主文。中華民國95年3月31日
家事庭法官李慈惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀中華民國95年3月31日
書記官巫玉媛