裁判字號：臺灣高雄地方法院94年易字第178號刑事判決
裁判日期：民國94年02月04日
裁判案由：傷害等
臺灣高雄地方法院刑事判決九十四年度易字第一七八號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○丙○○○右列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度調偵字第四八九號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：甲○○因土地使用問題，於民國九十二年十一月十四日上午十一時許，至高雄縣○○鄉○○村○○路八一之四號乙○○之住處外，與乙○○理論，致乙○○心生不悅，打開大門，基於傷害之犯意，以拳頭毆打甲○○，甲○○亦基於傷害之犯意，撲打乙○○致其倒地，進而未經乙○○同意即擅自侵入上開，趨前以手抓傷甲○○，甲○○亦因此出手揮打丙○○○，甲○○因此受有右眼眶外傷、上嘴唇裂傷；乙○○亦因此受有右臉挫傷、左臉挫傷、右眼瞼、額頭輕微瘀傷、左腳撕裂傷、右膝後窩瘀傷、右膝前瘀傷， 謝林秋惠 受有左臉、近左眼附近輕微紅腫等傷害，因認甲○○涉犯傷害及無故侵入他人住宅等罪嫌，而乙○○、丙○○○涉均犯傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項，及第三百零三條第三款定有明文。
三、本件被告甲○○、乙○○及丙○○○因傷害等案件，經檢察官向本院聲請簡易判決處刑，認被告三人均係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論，而被告甲○○另涉犯同法第三百零六條第一項之無故侵入他人住宅罪，依同法第三百零六條第一項之規定，亦須告訴乃論。茲據被告甲○○、乙○○及丙○○○於九十四年一月二十八日於本院簡易庭成立民事調解，有九十三年簡附民字第一○一號、一○四號調解筆錄影本及撤回起訴狀二紙分別在卷可按，刑事部分均分別撤回告訴，有卷附撤回告訴狀一紙足稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十四年二月四日
臺灣高雄地方法院刑事第九庭
審判長法官李璧君
法官黃惠玲法官陳筱蓉右為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官梁瑜玲中華民國九十四年二月五日