臺灣桃園地方法院111年度訴字第1619號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年訴字第1619號民事判決

裁判日期：民國112年02月24日

裁判案由：返還房屋等

臺灣桃園地方法院民事判決111年度訴字第1619號原告 顧膺龍 被告 黃瑞珠 兼上一人之訴訟代理人 黃民生 上列當事人間請求返還房屋等事件，於民國112年2月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。查原告起訴主張被告竊占門牌號碼桃園市○○區○○路00號
4樓之1房屋（下稱系爭改建物），請求被告返還系爭改建物等語（見本院中壢簡易庭111年度壢簡字第954號卷第2至4頁），於民國111年9月7日具狀請求被告應賠償竊占系爭改建物期間之租金損失3,840,000元（見本院卷第119至121頁），復於111年10月7日當庭更正聲明為：被告應將系爭改建物遷讓返還給原告（見本院卷第131頁）；嗣於111年12月1日具狀稱：被告黃民生應返還的是：系爭改建物、系爭改建物被竊佔16年之損失（每月租金20,000元，16年X12月X20,000）與訴訟費用40,600元，共計3,880,600元。
經核原告上開聲明變更係本於同一基礎事實，擴張或減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告係系爭改建物改建前之房屋（下稱系爭房屋）所有權人，系爭房屋前於88年間依國軍老舊眷村改建條例改建，於94年間完工，並於95年間分配入住。被告明知系爭房屋居住憑證為原告所有，亦知悉系爭房屋將依上開程序改建，竟擅自將居住憑證據為己有，並將系爭改建物登記為被告黃民生所有，非法侵奪原告所有之系爭改建物迄今，拒不返還，為此，依民法第767條規定，訴請被告返還系爭改建物等語。並聲明：如擴張後之聲明。
二、被告則以：
（一）被告黃民生：伊未看過原告所主張之陸光二村79號居住憑證；系爭改建物改建前係陸光二村215號，因伊持有陸光二村215號之居住憑證，故該房屋改建後即系爭改建物係配發予伊等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告黃瑞珠：原告所主張之事實純屬虛構等語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。次按不動產物權，依法律行為而取得設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力；依土地法所為之登記，有絕對效力，民法第758條第1項及土地法第43條分別定有明文，是以，我國不動產物權變動採登記公示公信原則，前開規定均在維護善意第三人對於土地登記之信賴，貫徹土地登記之效力，因此，土地及建物登記簿上有關所有權人、抵押權人、登記原因等記載，除有特殊法定情形，即應認定為與真實狀況（包括：權利歸屬、權利變動原因等）相符；又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。
（二）經查，被告黃民生為系爭改建物之登記所有權人，有系爭改建物建物登記公務用謄本在卷可稽（見本院卷第61頁）；而原告主張其方為系爭改建物之所有權人，既為被告所否認，揆諸前開說明，自應由原告提出相當之證據，始得推翻登記之推定力。
（三）次查，原告主張其為系爭改建物之所有權人，無非係主張系爭改建物改建前係陸光二村79號，而其係陸光二村79號居住憑證之持有人，僅係該居住憑證遭被告竊取為論據。然經本院函詢國防部，經國防部政治作戰局函覆略以：「陸光二村215號」所配新建住宅地址為「桃園市○○區○○路00號4樓之1」；「陸光二村79號」所配新建住宅地址為「桃園市○○區○○路00號5樓」等情，有國防部政治作戰局函附卷可參（見本院卷第145頁），是原告主張系爭改建物改建前為陸光二村79號，難認為真，且原告就被告竊取陸光二村79號之居住憑證等事，亦未據舉證以實其說，則原告主張其為系爭改建物之所有權人云云，不足採信。
（四）又查，原告既未能舉證證明其為系爭改建物之所有人，則其依民法第767條之物上請求權法律關係請求被告遷讓返還系爭改建物云云，為無理由。
（五）末查，原告既非系爭改建物之所有人，已如前述，則其主張被告黃民生應賠償原告系爭改建物被竊佔16年之損失及訴訟費用共計3,880,600元，亦屬無據，附此敘明。
四、綜上所述，原告依民法第767條規定，請求被告返還系爭改建物、賠償損失及訴訟費用等情，均無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年2月24日
民事第四庭法官林常智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年2月24日
書記官石幸子