臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北小字第350號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
上列原告與被告 胡旗 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，又起訴，
應以訴狀表明當事人，提出於法院為之。如起訴不合此等程
式，或原告或被告無當事人能力者，法院應定期命其補正，
逾期未補正，應以裁定駁回之，此為法定必備之程式；又前
開規定於簡易訴訟程序準用之。民事訴訟法第116條第1項第
1款、第244條第1項第1款、第249條第1項第3款及第6款、第
436條第2項分別定有明文。
二、查，本件原告於起訴狀內僅記載「胡旗」為被告，未載明被
告年籍資料及身分證字號，難以確定「胡旗」究為何人及其
是否有當事人能力，原告之起訴未具體特定當事人，核與前
開應備程式不合，經本院於民國105年2月22日裁定命原告於
收受裁定後7日內補正，此項裁定業於同年2月26日送達原告
收受，有送達證書附卷可稽。惟原告逾期迄未補正，是原告
之起訴顯未具體特定當事人，無法確定被告當事人能力之有
無，揆諸上開法條，本件原告起訴程式即有欠缺，於法不合
，爰逕以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第6款、
第95條、第78條裁定如主文。
中華民國105年3月9日
臺北簡易庭
法官郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院(臺北市○○區○
○路○○○號)提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月9日
書記官楊夢蓮