臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第49號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳麗智
姚宜姈
被 告 林勝賢
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104年3
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟陸佰伍拾貳元，及其中新臺
幣壹拾貳萬陸仟零叁拾捌元自民國九十五年四月三十日起至清償
日止，按週年利率百分十九點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾叁萬柒仟陸佰貳拾伍元為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約得至特約商
店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前清償帳款，如有積欠
款項或逾期清償等情事者，則按週年利率百分之19.99計算
遲延利息。詎被告迄至民國95年4月29日止，累計積欠本息
、違約金合計新臺幣(下同)137,652元（其中本金126,038
元）未為清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴。並
聲明：被告應給付原告137,652元，及其中126,038元自95
年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之19.99計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。
五、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、歷史帳單查詢、帳務資料查詢表為證，經核無訛，且被
告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本
院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金
，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月31日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月31日
書記官李燕枝