臺灣臺北地方法院97年度聲字第1478號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第1478號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月25日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第1478號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（97年度聲沒字第181號），本院裁定如下：
主文扣案之含有第二級毒品ＭＤＭＡ成分之綠色藥錠肆顆（驗餘淨重壹公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分，所查扣之第二級毒品MDMA共4顆，為毒品危害防制條例所規定之違禁物，爰聲請裁定沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物不問屬於犯人與否沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文，並經司法院18年院字第67號著有解釋在案。
三、經查，被告甲○因施用第二級毒品MDMA所涉違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度毒聲字第43號裁定令入觀察勒戒處所施以觀察、勒戒，後認無繼續施用毒品傾向，而於97年4月21日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢查署檢察官於翌日以96年度毒偵字第3888號為不起訴處分，此有上開刑事裁定、不起訴處分書等，分別附於臺灣臺北地方法院檢察署96年度毒偵字第3888號卷宗，並業經本院核閱卷證無誤，而扣案4顆綠色藥錠，經臺北市政府警察局隨機取其中2顆藥錠之各0.02公克鑑析用罄，鑑驗結果確含有第二級毒品MDMA成分，驗餘淨重1.00公克等情，此有該局出具之96年12月18日北市鑑毒字第817號鑑驗通知書在卷可憑，是故上開扣案物，確屬違禁物無訛，從而，聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許，至於鑑驗耗損之MDMA（共計0.04公克）既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國97年6月25日
刑事第五庭法官何俏美上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林曉郁中華民國97年6月25日