臺灣橋頭地方法院小額民事判決 106年度岡小字第367號
原 告 鍾佩芬
被 告 邱光輝
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償事件，經本院刑事庭以本院106年度簡附民字第19號裁定
移送前來，於民國106年11月16日言詞辯論終結，本院判決如下
︰
主文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟參佰肆拾伍元，及自民國一０六
年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國10
4年7月19日前某日，將其在玉山商業銀行股份有限公司所
開設000000000000號帳戶之提款卡及密碼，提供某詐騙集團
使用。嗣於104年7月19日下午2時43分，該詐騙集團成員
撥打電話對伊佯稱：伊網路購物時，因作業疏失誤設為分期
付款，將連續扣款12期，須依指示操作櫃員機之方式對伊施
以詐術，伊因而陷於錯誤，依該詐騙集團成員之指示，於同
日下午4時12分許，在新北市○○區○○街○○號國泰世華銀
行提款機，匯款新台幣（下同）12,345元至被告上開帳戶。
迨伊被詐騙後，驚覺受騙而報警，始循線查悉上情。被告幫
助詐騙集團詐騙伊之金錢，致伊損失12,345元，則伊自得依
侵權行為之法律關係，請求被告加計法定遲延利息如數賠償
等情，並聲明：㈠被告應給付原告12,345元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。被告則稱：伊對原告主
張之事實不爭執，願於能力範圍內賠償原告之損害等語。
三、經查，原告上開主張之上開事實，為被告所不爭執（見本院
卷第21頁），又被告以幫助之意思，對於實施詐術之詐騙集
團予以助力，業經本院刑事庭以幫助犯詐欺取財罪名判處有
期徒刑5月，如易科罰金以1,000元折算1日確定，有本院
106年度簡字第526號刑事簡易判決在卷可按（見本院卷第
6至12頁），且經本院調閱上開刑事案件卷宗查明無訛，自
堪信原告之主張為真實。
四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，
視為共同行為人，為民法第184條第1項後段及第185條第
1項、第2項所明定。所謂善良風俗，指一般道德觀念而言
，詐欺堪謂係故意以背於善良風俗之方法加損害於他人（最
高法院42年台上字第490號判例意旨參照），詐騙集團以各
種欺罔之手段向一般民眾騙取財物，屬於以背於善良風俗之
方法加損害於他人，尤無疑義。本件詐騙集團對原告為詐欺
，致原告受有12,345元之損失，被告為幫助人，應視為共同
侵權行為人，則原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給
付原告12,345元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即106年
3月17日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定
遲延利息，即為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前
亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰
依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，
以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國106年11月30日
岡山簡易庭法官謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月30日
書記官楊馥華