臺灣臺東地方法院小額民事判決
106年度東小字第144號
原 告 謝亞球
被 告 鄒芝華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國105年9月21日向原告借款新臺幣（下
同）7萬元，約定隔日清償，經原告催討，被告仍有3萬元未
清償，聲明：被告應給付原告3萬元，及自支付命令送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：原告未能舉證兩造間有上開借貸關係。原告向被
告提議出資加入「金采人生」，並承諾獲利，被告因此交付
原告18萬元，原告卻表示購買單位須21萬元，要求被告再給
付3萬元，被告始發覺受騙，故本件係被告遭詐欺18萬元，
而非被告積欠原告3萬元。聲明：原告之訴駁回。
四、「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。」為民法第474條第1項就消費借貸法律關係之規定
。「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。」為民事訴訟法第277條前段關於舉證責任之規定。原告
基於消費借貸之法律關係，請求被告清償借款3萬元，但就
消費借貸契約關於意思表示合致、交付借款等要件，未能舉
證，本院無從認定兩造間有借貸關係，從而，原告請求被告
給付3萬元及法定利息，爰無理由，乃予以駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月30日
臺東簡易庭法官郭玉林
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本
院提出上訴狀。
中華民國106年11月30日
書記官廖丁逸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。