臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第152號
原 告 滙誠 第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 卓駿逸
被 告 王謙宏
兼
訴訟代理人 蘇蘭芳
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院以108年
度北簡字第16334號民事裁定移送前來，本院於民國109年3月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 王學堯 之遺產清償已報明債權後賸餘遺產
範圍內連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬零捌佰參拾陸元，及自民國
九十五年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人王學堯之遺產清償已報明債權後
賸餘遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告本起訴請求：被告應
於繼承訴外人即被繼承人王學堯之遺產範圍內連帶給付原告
新臺幣（下同）280,836元，及自民國95年10月21日起至清
償日止，按年息15％計算之利息，嗣於本院審理中變更聲明
為如主文第1項所示（見本院卷第26頁），核屬減縮應受判
決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人王學堯前向訴外人澳商澳盛銀行集團股
份有限公司臺北分公司（原美國銀行，下稱澳盛銀行）申請
信用卡使用，依約王學堯得憑信用卡於特約商店記帳消費，
惟應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，並按年息15％計付循環信用利息，逾期未繳納，即喪失
期限利益。詎王學堯未依約繳款，至95年10月20日止尚積欠
本金280,836元未清償（下稱系爭債權）。嗣澳盛銀行將系
爭債權於100年7月18日讓與原告。又王學堯已於99年1月
28日死亡，被告均為其繼承人，依法應於繼承王學堯之遺產
清償已報明債權後賸餘遺產範圍內，負連帶清償責任。為此
，爰依消費借貸、債權讓與及繼承之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則均稱：對原告請求無意見，請求依法判決等語。
三、按繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內開具遺產清冊陳報
法院；法院應依公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於
一定期限內報明其債權，該期限不得在3個月以下；被繼承
人之債權人，不於前述期限內報明其債權，而又為繼承人所
不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利，此觀民法第1156條
第1項、第1157條及第1162條自明。經查，原告主張上開事
實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書、信用卡申請書
、約定條款、信用卡消費明細、王學堯之除戶謄本、本院10
2年度家聲字第323號民事裁定、99年度繼字第552號陳報
遺產清冊事件卷宗等件影本為證（見北簡卷第31至133頁）
，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。又被告均為
王學堯之繼承人，因王學堯於99年1月28日死亡而開具遺產
清冊陳報本院，經本院以99年度繼字第552號陳報遺產清冊
事件受理，並於99年4月26日為公示催告，命債權人應於該
公示催告最後登載新聞紙之翌日起6個月內向繼承人報明其
債權等情，有上開事件卷宗影本在卷可參，而原告未於前揭
期間內申報債權，且未能證明系爭債權之讓與人曾為申報，
亦無法舉證被告知悉系爭債權存在此節，同為原告當庭所自
承（見本院卷第26頁），依上說明，原告自僅得於被告繼承
王學堯之遺產清償已報明債權後賸餘財產之範圍內行使其權
利。
四、從而，原告依消費借貸、債權讓與及繼承之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國109年3月27日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月30日
書記官王冠雁