臺灣高等法院94年度上易字第2312號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年上易字第2312號刑事判決

裁判日期：民國95年02月22日

裁判案由：侵占

臺灣高等法院刑事判決94年度上易字第2312號上訴人即被告甲○○上列上訴人因侵占案件，不服臺灣臺北地方法院94年度易字第667號，中華民國94年11月30日第一審判決(起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第3456號），提起上訴，因被告為有罪陳述，經本院聽取當事人意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第56條、第336條第2項之連續業務侵占罪，判處有期徒刑柒月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，除原審判決事實欄一第11行之「變易持有為為所有之意思」，更正為「變易持有為不法所有之意思」外，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告承認犯罪事實，被告係因遭地下錢莊所騙始為侵占行為，希望能給被告自新機會，從輕量刑等語。
三、經查：原審審酌被告侵占告訴人之金額為新臺幣458,725元，對告訴人所生危害，且迄原審判決前尚未能與告訴人達成民事和解，及被告平日素行尚可，犯後坦承犯行之態度，以及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處被告有期徒刑柒月之刑，本院審酌：被告本案所犯之業務侵占罪法定本刑之最低度刑已為有期徒刑陸月，其復有刑法第56條連續犯之得加重法定刑之事由，原審判決並依該條規定加重其刑，是原審量處被告有期徒刑柒月，已屬從輕量刑，再斟酌被告於本院審理期間仍未賠償告訴人任何損失，為告訴人代理人乙○○到庭陳述明確（見本院審判筆錄），依被告本案情節，認原審斟酌刑法第五十七條所列各款事項及一切情狀，量處被告有期徒刑柒月，未逾越客觀上之適當性、相當性與必要性之比例原則，核屬妥當。綜上，被告上訴意旨請求改判從輕量刑，為無理由，其上訴應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第364條、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官姜貴昌到庭執行職務。
中華民國95年2月22日
刑事第九庭審判長法官李文成
法官官有明法官王復生以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王宜玲中華民國95年2月23日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第336條：
(公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科5000元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。