臺北簡易庭109年度北簡字第11497號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第11497號
原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 董稐魁
被告 林倪民
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬玖仟陸佰伍拾壹元，及其中新臺幣肆拾貳萬柒仟玖佰貳拾 陸元 自民國九十八年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年12月12日向訴外人美商花旗銀行（下稱花旗銀行）申請信用貸款（帳號：00000000000000），詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，花旗銀行前於98年8月1日將在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，故花旗銀行對被告之債權由原告承受，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
合計4,740元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
書記官劉英芬