臺灣高等法院94年度上易字第2256號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年上易字第2256號刑事判決

裁判日期：民國95年01月19日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事判決94年度上易字第2256號上訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人羅秉成律師
魏順華律師上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院94年度易字第399號，中華民國94年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署93年度偵字第7777號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告甲○○為無罪之諭知，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、檢察官循告訴人乙○○之請求上訴意旨略以：被告與告訴人係男女朋友，2人於86年至88年間租屋同居期間，被告竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於87年10月27日起至同年11月23日，止趁告訴人未注意，竊取告訴人聯邦銀行提款卡，盜領新台幣（下同）000000元，嗣又自88年11月21日起至同年12月31日止，以同一手法連續多次竊取告訴人富邦銀行帳戶內存款共423000元，此外被告尚利用告訴人為男女朋友關係，以詐術方式提出發票人為他人之客票數紙，要求告訴人持向友人借款0000000元餘，致使告訴人背負龐大債務，原審竟諭知被告無罪，難令告訴人甘服云云。
三、經查：
（一）關於告訴人指訴被告自聯邦銀行竊取190000元、自富邦銀行竊取423000元之部分，業據原審就卷存之聯邦銀行有關告訴人000000000000號戶之交易明細表、存摺存款明細表、臺北富邦商業銀行股份有限公司有關告訴人00000000000000號帳戶，自87年11月21日起至88年12月31日止之提款卡提款明細、存摺影本等資料，詳予勾稽，認告訴人之指訴，尚非可信，而予駁斥，並詳述其理由，檢察官上訴意旨，完全未針對原判決此部分認事、用法有何可議之處而具體指摘，竟僅重複執告訴人片面指訴，率予提起本件上訴，顯無可採。
（二）關於告訴人另指訴被告以詐術方式提出發票人為他人之客票數紙，要求告訴人持向友人借款0000000元餘，致使告訴人背負龐大債務部分，核此部分上訴意旨與原檢察官起訴書所載被告之犯罪事實，二者之犯罪構成要件顯有不同，該部分指訴，與原起訴事實並無裁判上一罪之關係，於法本非本院所得逕予審究，檢察官上訴意旨任執告訴人片面所陳與本案無關之事實，資為其上訴理由之一部分，至有可議。
四、綜上所述，本件檢察官前述上訴意旨所陳各節，於法均無可採，其執此上訴意旨，任意指摘原判決不當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官李良忠到庭執行職務。
中華民國95年1月19日
刑事第三庭審判長法官許國宏
法官楊貴志法官林銓正以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳玲憶中華民國95年1月19日