裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3995號刑事判決
裁判日期：民國94年12月13日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3995號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度核退偵字第279號），本院判決如下：
主文甲○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分第10行起補充：「如附表所示之被害人遭詐欺集團成員以附表所示之詐欺方式，於附表所示之匯款時間，詐取如附表所示之被詐欺金額（聲請簡易判決處刑書所載： 邱麗蘭 轉帳5次，匯款新台幣209,
983元入甲○○上開帳戶云云，係屬誤載，應更正為如附表編號1所示內容）」；以及證據部分第一段第19行並補充「附表編號2、3、4所示被害人於警詢之指訴（見鳳山分局警卷第2～5頁）， 邱雯麗 於提款機匯款之明細單、 蔡志忠 於提款機匯款之明細表、 黃麗玲 於提款機匯款之明細表各1紙（見鳳山分局警卷第6、7、9頁）在卷可證，以及卷附被告申請前開郵局帳戶之申請單，印鑑單、被告上開帳戶查詢客戶基本資料（見鳳山分局警卷第10～13頁），與被告前揭帳戶之郵政存簿儲金每日活動戶存提詳情表（見鳳山分局警卷第14～16頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係以幫助詐欺集團成員犯詐欺罪之意思而參與，所為係詐欺取財罪之幫助犯，爰依正犯之刑減輕之。又公訴人雖未就被告所幫助之附表編號2、3、4等詐欺集團所為之詐欺犯行部分聲請簡易判決處刑，惟查被告所犯該罪，與經聲請簡易判決處刑之被告所幫助之詐欺集團所為詐欺犯行部分，就詐欺罪正犯之犯行係連續犯，屬裁判上一罪，本院自得併予審酌，附此敘明。被告前曾犯傷害罪，經本院判處有期徒刑5月月確定，並於91年1月16日執行完畢，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條規定加重其刑，並先加後減之。爰審酌被告轉交帳戶予詐欺集團使用，使多達4名被害人因此受害，所涉犯罪情節非輕，所生實害亦重，而其犯罪竟仍否認犯行，態度惡劣等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年12月13日
高雄簡易庭法官高思大以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國94年12月14日
書記官蔡語珊附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬─────────┬──────┬────────┬──────┐│編號│被害人│詐欺方式│被詐欺金額│匯款時間│偵查案號│││││（新台幣）│││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼──────┤│一│邱麗蘭│93年9月15日下午6時│99,983元│93年9月16日下午│94核退偵279││││30分許，詐欺集團成││2時54分許│││││員以簡訊要被害人回│││││││電聯絡，並按其指示│││││││至提款機變更密碼碼│││││││，竟轉匯款項1次至│││││││被告帳戶內而受騙。││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼──────┤│二│邱雯麗│92年3月7日下午4│20,010元│92年3月7日下午│94偵緝1722││││時54分許，詐欺集團││5時31分許│││││成員以簡訊向被害人│││││││詐稱得獎20萬元，致│││││││被害人按其指示操作│││││││提款機時，竟轉匯款│││││││項1次至被告帳戶內│││││││而被詐欺。││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼──────┤│三│蔡志忠│92年4月4日，詐欺│64,021元│92年4月4日下午│94偵緝1722││││集團成員以電話向被││4時27分許│││││害人詐稱國稅局退稅│││││││，致被害人按其指示│││││││操作提款機時，竟轉│││││││匯款項1次至被告帳│││││││戶內而受騙。││││├──┼───┼─────────┼──────┼────────┼──────┤│四│黃麗玲│92年4月11日中午12│99,993元│92年4月11日下午│94偵緝1722││││時許，詐欺集團成員││12時52分許│││││向被害人詐稱退稅，│││││││致被害人按其指示操│││││││作提款機時，竟轉匯│││││││款項1次至被告帳戶│││││││內而遭詐騙。││││└──┴───┴─────────┴──────┴────────┴──────┘