臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2431號
原 告 胡明杰
被 告 沈小翔
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國108年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一百零八年九月二
十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零八年十二月三十一日起至民國一百一十年五
月三十一日止，按月於每月末日各給付原告新臺幣伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國104年間欲從事載客生意而與原告商議，由原告
出資新臺幣（下同）300,000元，供作被告購車從事招攬接
送客戶生意之購車款，並約定被告應於開始載客後之5年內
，按月給付原告5,000元，共計300,000元，原告遂於105年1
月9日起分別匯款3次至被告帳戶共計150,000元，另交付現
金150,000元予被告。被告嗣於105年6月開始載客，迄至108
年2月2日止共給付原告150,000元，復分別於108年9月25日
給付20,000元、於同年月26日給付15,000元，原告自得請求
被告給付已到期債權共計45,000元。
㈡又因被告自108年2月至今皆未按期給付5,000元，甚而未出
庭調解，失去聯繫，足認被告顯無依約給付剩餘未到期價金
之意願，考量訴訟經濟以及成本，原告認為有預為請求之必
要，故請求被告自108年12月起至110年5月止，按月於每月
末日各給付原告5,000元。
㈢為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款等語。
並聲明：㈠被告應給付原告45,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告應自
108年12月起至110年5月止，按月於每月末日給付原告5,000
元。
三、法院之判斷：
㈠原告主張其於105年間借款300,000元予被告購車載客使用，
並約定被告應於開始載客時即105年6月起，按月給付原告5,
000元等情，業據提出中國信託銀行存款交易明細表、通訊
軟體LINE對話紀錄為證，核認無訛，又被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1
項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告
上開主張為真正。
㈡又依兩造上開約定，被告自105年6月起至108年11月止，應
給付被告210,000元（計算式：5,000元×42個月），被告於
105年9月6日至108年2月12日止，分別以現金及轉帳方式清
償借款150,000元，嗣於108年9月25日、同年9月26日分別清
償20,000元、15,000元等節，亦據原告供陳在卷，且有上開
對話紀錄及清償明細表存卷可參，是以，就已到期之借款債
務，被告尚積欠25,000元未清償（計算式：210,000元－150
,000元－20,000元－15,000元），執此，原告請求被告給付
已到期之借款債務25,000元，應為可採，逾此範圍之請求，
洵屬無憑。
㈢按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得請求
之，民事訴訟法第246條定有明文。另按將來給付之訴，以
債權已確定存在，僅請求權尚未到期，因到期有不履行之虞
，為其要件（最高法院86年台上字第1385號裁判意旨參照）
。依原告所述及其提出之清償明細表、對話紀錄，可見被告
係分別於105年9月6日、105年10月8日、105年12月7日、106
年2月間、106年3月26日、106年4月12日、106年6月7日、10
6年9月6日、106年12月13日、107年4月5日、107年5月7日、
107年7月24日、107年9月2日、107年11月6日、107年12月7
日、108年2月12日、108年9月25日、108年9月26日清償本件
已到期之借款債務，迄今尚積欠25,000元未清償，堪認被告
並未按期清償債務，自難以期待被告就未屆清償期之債務，
於到期後有自動履行之可能，原告自有預為請求之必要，是
原告就尚未到期部分，提起將來給付之訴，請求被告應自10
8年12月31日起至110年5月31日止，按月於每月末日各給付
原告5,000元，亦屬有據，應併予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付25,0
00元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月20日起至清償日
止按週年利率5%計算之利息；暨自108年12月31日起至110年
5月31日止，按月於每月末日各給付原告5,000元，為有理由
，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
中華民國108年12月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月27日
書記官吳昌穆