板橋簡易庭108年度板小字第4546號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度板小字第4546號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司
法定代理人　 李松季
訴訟代理人　 張家瑋
被　　　告　 王浚驊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年12
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟貳佰柒拾貳元，及自民國一百零
八年十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰捌拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排
除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證
明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額
，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資
參照】。查系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）36,550元（工資
29,582元、零件6,968元），有博達汽車股份有限公司出具之估
價單及統一發票存卷可參。惟該修復費用中零件部分既係以新品
更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。再依行政院財政部發布
之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨
車，其耐用年數為5年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」
規定，耐用年數5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最後
1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額10分之9。準此，系爭車輛於民國105年3月出廠，有系爭車
輛行車執照乙紙在卷足憑，至本件事故發生之107年3月18日，系
爭車輛之實際使用年數為2年1個月，故原告就零件部分得請求之
金額應以2,690元為限（計算式如附表），加計工資29,582元，
共32,272元，即為原告得請求被告賠償之修理費用。
中華民國108年12月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月27日
書記官吳昌穆
附表：
┌───────────────────────────┐
│108年度板小字第4546號│
├─┬─────────────┬───────┬───┤
│年│折舊額│折舊後│餘額│
│數├─────────┬───┼───────┼───┤
││計算方式│金額│計算方式│金額│
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│1│6,968×0.369│2,571│6,968－2,571│4,397│
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│2│4,397×0.369│1,622│4,397－1,622│2,775│
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│3│2,775×0.369×1/12│85│2,775－85│2,690│
├─┴─────────┴───┴───────┴───┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
└───────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。