三重簡易庭101年度重簡字第860號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第860號
法定代理人 張明道
訴訟代理人 鄭坤德
複訴訟代理 呂柏緯
被 告 張晉福
張慶煌
李美燕
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國101年8月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟陸佰貳拾捌元及自民國
一百年六月一日至清償日止，按年息百分之二點六六計算之利息
，並自民國一百年七月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告張晉福前就讀 莊敬工家 時邀同被告張慶
煌、李美燕為連帶保證人與原告簽訂借款額度新臺幣（下同
）300,000元之放款借據，依借據第4條第2款，原告憑被告
於本教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款6筆，金額共
計180,059元，並約定被告張晉福應於該階段學業完成或退
伍後滿一年之日起按月攤還本息，若借款人不依期償還本金
或付息時，除按約定利率計息外，並分別按遲延還本付息加
計違約金，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額
，逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率百分之10，逾
期超過6個月者，按上開借款約定利率百分之20計算之違約
金。詎被告張晉福自100年7月1日起即未依約履行債務，依
約已喪失分期償還之權利，自應負清償責任，迄今尚欠本金
124,628元、約定利息及違約金未還。又被告張慶煌、李美
燕為連帶保證人，亦應負連帶清償責任，迭經原告催討未果
之事實，業據其提出放款借據1份、就學貸款撥款通知書6份
、就學貸款放出查詢單1份為證。被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日均未到場，亦未提出準備書狀爭
執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告應連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國101年8月13日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官何佩琪
中華民國101年8月13日