裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審竹簡字第546號刑事判決
裁判日期：民國99年07月30日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度審竹簡字第546號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1441號），本院判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之美工刀壹把、剪刀壹把、手電筒貳支、棉手套壹副，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第4行「前往位於新竹市○區○○路2段298號之東京都餐廳」應補充為「前往乙○○具事實上管領力，位於新竹市○區○○路2段298號之東京都餐廳」；證據欄一、（四）「贓物認領保管單1份」應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例足資參照）。而美工刀及剪刀係金屬製品，質硬而形尖，客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，證諸前開判例意旨，自屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器。核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告甲○○於著手搜尋財物之際，為警當場查獲致未得逞，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。爰審酌被告正值青壯，竟不思守法自制，循正當途徑獲取所需，猶為貪圖一己之私，欲竊取他人財物供己使用，惟念其犯後坦承犯行不諱，態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、行竊之手段、尚未得手，對被害人所造成之損害程度尚輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之美工刀、剪刀各1把、手電筒2支、棉手套1副等物，為被告所有且係供其犯罪預備之物，業據被告供承在卷（見偵查卷第60頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之；至其餘扣案物被告否認為其所有，復查無證據足以證明確為被告所有，且均非違禁物，爰不另為沒收之宣告，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第321條第2項、第1項第3款、第25條第1項、第2項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月30日
新竹簡易庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
書記官劉雅文中華民國99年8月3日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第3款、第2項：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第1441號被告甲○○男32歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣竹北市○○街36號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國99年2月9日下午3時30分許，攜帶客觀上可供兇器使用之美工刀、剪刀各1把，及手電筒2支、棉手套1副，與不知情之友人 李惠新 （另為不起訴處分）一同前往位於新竹市○區○○路2段298號之東京都餐廳，甲○○趁無人注意之際，自該餐廳側門侵入其內（侵入建築物部分未據告訴），於著手搜尋財物之際，為警當場查獲而未遂，並扣得老虎鉗4支、鐵鎚1支、手電筒2支、剪刀2支、活動扳手1支、美工刀3支、棉手套1副等物。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
（二）同案被告李惠新於警詢及偵查中之供述。
（三）被害人乙○○於警詢之指述。
（四）扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份，及現場照片11張。
（五）扣案之老虎鉗4支、鐵鎚1支、手電筒2支、剪刀2支、活動扳手1支、美工刀3支、棉手套1副等物。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜未遂罪嫌。扣案之美工刀、剪刀各1把、手電筒2支、棉手套1副等物，係犯罪預備之物，且為被告所有，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第3項、第1項第2款宣告沒收；至其餘扣案物，因無法證明係被告所有，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國99年4月9日
檢察官王唯怡本件證明與原本無異中華民國99年4月19日
書記官賴玉華