臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第3893號
原 告 藺超群
被 告 陳姿妘 即照燒達人食.
上列當事人間給付票款事件，於中華民國100年5月24日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾萬元，及如附表所示之利息起算
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳佰貳拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
壹、程序部分：
被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告部分：
㈠原告起訴主張其持有被告開立如附表所示之支票，詎屆期提
示均未獲付款，為此提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1
項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。
㈡證據：提出支票、退票理由單等件為證。
二、被告未言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀到院。
三、得心證之理由：
按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條
分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與所
述相符之支票及退票理由單為證，而被告既未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀爭執，堪認原告之主張為實在。從而
，原告請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，所訴應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用之負擔，依民事訴訟法第78條。
中華民國100年6月8日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月8日
書記官薛德芬
附表
┌─────┬──────┬────┬──────┬────────┐
│支票號碼│發票日│金額│提示日即│付款行│
││││利息起算日││
├─────┼──────┼────┼──────┼────────┤
│YC0000000│99年4月5日│30萬元│99年9月28日│玉山銀行民權分行│
├─────┼──────┼────┼──────┼────────┤
│YC0000000│99年7月5日│30萬元│99年9月28日│同上│
├─────┼──────┼────┼──────┼────────┤
│YC0000000│99年10月5日│30萬元│99年10月5日│同上│
├─────┼──────┼────┼──────┼────────┤
│YC0000000│100年1月5日│30萬元│100年1月5日│同上│
├─────┼──────┼────┼──────┼────────┤
│YC0000000│100年1月5日│100萬元│100年1月5日│同上│
└─────┴──────┴────┴──────┴────────┘