臺灣高雄地方法院97年度審簡字第3324號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第3324號刑事判決

裁判日期：民國97年06月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第3324號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第4391號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃吸食器壹個，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充關於施用毒品之前科「甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於強制戒治期滿後，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於民國93年6月7日以93年度戒毒偵字第488號不起訴處分確定。」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度易字第3031號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國97年5月8日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告經觀察、勒戒、強制戒治與刑之執行後，並未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，及施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告上開所犯情節，諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之玻璃吸食器1個，經警以簡易試劑檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，亦有照片1幀可稽，該吸食器因與毒品無從析離，應視為毒品，不論屬犯人所有與否，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年6月27日
高雄簡易庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年6月27日
書記官吳智媚附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。