臺灣高等法院98年度上易字第2140號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第2140號刑事判決

裁判日期：民國98年09月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決98年度上易字第2140號上訴人即被告甲○○
（現另案在臺灣臺北監獄執行中）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣士林地方法院98年度審易字第741號，中華民國98年5月19日第一審判決（起訴案號：台灣士林地方法院檢察署98年度毒偵字第536號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，即與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的不合（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。
二、被告上訴意旨略以：被告施用毒品係單一案件，且所生危害僅自戕身心健康，對社會並未造成傷害，犯後坦承犯行，態度良好，為此請求從輕量刑云云。
三、經查：被告施用第2級毒品犯行，業據其於原審審理時坦承不諱，原判決並於理由欄說明本案相關依據，認被告自白與事實相符，並審酌被告曾因施用毒品，經觀察、勒戒後獲不起訴處分，應知施用毒品之違法性及可罰性，並知所惕勵，詎仍不知戒絕，再次施用毒品，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪動機、目的及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處有期徒刑8月。核其認事用法，俱無違誤，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨，僅泛稱：其所犯施用毒品係自戕身心健康，對社會並無造成傷害，且犯後坦承犯行，態度良好，請求從輕量刑云云，但未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，自非屬得上訴第二審之具體理由，其上訴不合法律上程式，應予駁回，且不經言詞辯論而為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年9月2日
刑事第十七庭審判長法官趙功恆
法官陳憲裕法官高明哲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張美華中華民國98年9月7日