臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度沙簡字第32號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李瑞瑜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第4958號），本院判決如下：
主文
李瑞瑜施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、經查，被告於民國105年10月13日經警採尿並委託檢驗結果
，其尿液呈5153ng/ml安非他命及65438ng/ml之甲基安非他
命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司尿液檢驗報告（原樣
編號：I105381、報告編號：5A170048）在卷可憑。客觀上
足認被告確有於採尿前回溯96小時以內之某時，施用第二級
毒品甲基安非他命之犯行。其於警訊中稱服刑過後即未再施
用毒品云云，並非實在。核被告所為，係犯毒品危害防制條
例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又依其前案紀錄，其
前於100年間，曾因犯竊盜等罪而入監服有期徒刑5月及8月
，甫於101年3月15日及11月15日執行完畢，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內
故意再犯本件有期徒刑以上罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。爰審酌被告之素行、前有施用毒品之
紀錄，國中肄業之智識程度，無視於毒品對於健康之戕害及
國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而猶施用毒品自戕，犯後未坦
承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條
第1項前段、第47條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年1月23日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林宗成
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年1月23日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書松股
105年度毒偵字第4958號
被告李瑞瑜女49歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李瑞瑜前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月、3月、3月
確定，定應執行刑有期徒刑8月，甫於民國101年11月15日執
行完畢。又於104年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法
院裁定送戒治處所強制戒治，於104年10月12日戒治執行完
畢釋放。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，於105年
10月13日上午1時30分許為警採尿時起回溯96小時內之某時
，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次，嗣於同年月13日凌晨0時50分許，在臺中市○○區○○
路00號為警查獲通緝犯時在場，經警徵得其同意採尿送驗而
查獲。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李瑞瑜經本署傳喚雖未到庭，且於警詢中矢口否認上開
犯行，惟被告經警採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他
命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報
告及臺中市政府警察局清水分局委託鑑驗尿液代號與真實姓
名對照表各1紙在卷可憑，足認被告自白與事實相符，其施
用第二級毒品甲基安非他命之犯行足堪認定。又被告曾因施
用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送強制戒治，於104
年10月12日執行完畢釋放，有全國施用毒品案件紀錄表在卷
可參，其於前次施用毒品受強制戒治執行完畢後5年內再犯
本件施用毒品之罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其
刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中華民國105年12月19日
檢察官黃裕峯
本件正本證明與原本無異
中華民國105年12月27日
書記官賴光瑩
參考法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。