裁判字號：臺灣士林地方法院90年婚字第412號民事判決
裁判日期：民國91年02月08日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決九十年度婚字第四一二號
原告甲○○
送達代被告丙○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十一年八月二十七日結婚，初尚和睦，育有子女二人，均已成年，詎被告竟自七十八年間起即經常不回家，並毆打原告，自九十年七月間起即全無音信，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，爰依民法第一千零五十二條第一項第三款、第五款訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人 蔣敦勤 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中之事實，業據原告提出與其所述相符之戶籍謄本一份為證，堪信為真實。又原告主張被告自七十八年間起即經常不回家，並毆打原告，自九十年七月間起即全無音信，不負擔家計，去向不明一節，則經證人即兩造之子蔣敦勤證稱：「‧‧‧爸爸會因喝酒、情緒不穩定而會打媽媽及我和哥哥，爸爸曾拿刀要砍哥哥及媽媽，爸爸有三年沒工作，爸爸目前離家已經三個月‧‧‧」等語（見本院九十年十月四日言詞辯論筆錄），原告此部分之主張亦堪憑信。
三、按夫妻之一方，受他方不堪同居之虐待者，或以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第三款、第五款分別定有明文。被告自七十八年間起即經常不回家，並毆打原告，更自九十年七月起即離家出走，未將行止告知原告，已如前述，足認原告受有被告之虐待而達不堪同居之程度，被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十一年二月八日
臺灣士林地方法院民事第一庭~B法官方彬彬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年二月十八日~B法院書記官蕭純純