臺灣新北地方法院90年度訴字第2421號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院90年訴字第2421號民事判決

裁判日期：民國91年02月08日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決九十年度訴字第二四二一號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○
送被告丁○○
乙○○丙○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告丁○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾陸萬柒仟伍佰陸拾伍元，及如附表編號一所示之利息、違約金。
被告丁○○、乙○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及如附表編號二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告丁○○、乙○○連帶負擔三分之二，餘由被告丁○○、乙○○、丙○○連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸拾陸萬元為被告丁○○、乙○○供擔保後，得假執行。本判決第二項於原告以新臺幣參拾肆萬元為被告丁○○、乙○○、丙○○供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一、二項所示。並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告丁○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國（下同）九十年三月三十日向原告借款新臺幣（下同）二百萬元，約定本息定額攤還，按月於每月三十日攤還本息，並於一０五年三月三十日到期，利息按年利率百分之八點三二五計算，被告丁○○另邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，於九十年三月三十日向原告借款一百萬元，約定按月於每月三十日付息，並於九十一年三月三十日到期，利息按年利率百分之八點０五二計算，上開二筆借貸金額遲延清償時，除按上開利率計息外，逾期六個月以內給付者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，並約定如有消費者貸款契約第九條或授信約定書第五條之情事時，視為全部到期，詎被告丁○○就借款二百萬元部分，僅繳納本息至九十年八月三十日止，借款一百萬元部分，利息僅繳至九十年九月七日止，即未再依約繳納，屢經催討，迄未清償，依上開約定其債務視為全部到期，為此爰依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告丁○○、乙○○應連帶給付原告一百九十六萬七千五百六十五元，及如附表編號一所示之利息、違約金，被告丁○○、乙○○、丙○○應連帶給付原告一百萬元，及如附表編號二所示之利息、違約金。
三、證據：提出消費者借貸契約、借據、貸款本息攤還表影本各一份及授信約定書三份為證。
乙、被告方面：被告三人均未於最後言詞辯論期日到場，被告乙○○、丙○○亦未提出書狀作任何聲明或陳述，但據被告丁○○以前辯論：
⑴聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請。
⑵陳述：確有向原告借錢，利息有繳一些，不知原告請求之金額是否正確。
理由
一、程序方面：
（一）本件依兩造所訂消費者貸款契約第十三條、授信約定書第十五條，已合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
（二）被告三人經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出消費者借貸契約、借據、貸款本息攤還表及授信約定書等件為證，被告乙○○、丙○○經本院合法通知並未到庭，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項之規定，視同被告乙○○、丙○○已自認原告主張之事實，另被告丁○○固自認借款之事，惟辯稱已繳交一些利息，不知原告請求之金額是否正確云云，按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院十八年上字第二八五五號判例要旨可資參照，本件原告之主張已有相當之證明，而被告丁○○於抗辯之事實並未舉證證明其究係已繳納多少本息，僅以空言爭執，自應認其抗辯不足採信，是原告之主張，堪信為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項、第二項所示之借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准為假執行之宣告，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國九十一年二月八日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官葉靜芳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年二月十八日~B書記官陳金鳳