臺灣高雄地方法院97年度婚字第714號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年婚字第714號民事判決

裁判日期：民國97年11月11日

裁判案由：離婚等

臺灣高雄地方法院民事判決97年度婚字第714號原告甲○○被告乙○○LIN上當事人間離婚事件，本院於民國97年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告係印尼國籍人士，兩造於民國91年8月5日結婚，並約定以原告位於高雄縣內門鄉內門村內門53之1住處為兩造共同住所。被告婚後曾與原告同住，並育有
2子，惟其於96年1月間籍返回印尼探視之際，㩦同長子離家，並於機場回印尼途中打電話告知原告不再返回台灣等情，從此即音訊全無，已近2年之久，被告之無故離家之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中；且兩造夫妻久未共同生活且斷絕連絡已近2年，致原告無法與被告進行實質之婚姻生活，在客觀上已足使任何人同處原告此一情況，均將喪失維持婚姻之意欲。為此，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請判決如聲明。
三、原告主張兩造為夫妻關係，詎被告於96年1月間藉探視之故離家，自此行蹤不明，音訊全無等情，業據原告提出戶籍謄本、入出國日期證明書、被告印尼住址及長子護照影本等各
1份為證，並經證人即原告父親 卓進興 於本院審理時到庭證述：「被告現在已經回印尼了，她把大兒子帶回去，回去就沒有回來了，也沒有打電話與我們聯絡。」等語明確，復據原告提出之97年6月23日境信（外）證字第097540027360號被告出國期日證明書所載：被告 劉素珊 （SANLIUSU）於93年6月27日入境，96年1月26日出境之紀錄，此後未再有任何入出境紀錄，核與原告所述相符。而被告經合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，原告之主張自堪信為真實。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應適用中華民國法律。又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。查本件被告與原告結婚後，雖曾來台與原告共同生活，惟其於96年1月間籍返家探親之故離家未返，即失去聯絡、音訊全無，已詳如前述，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，其顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國97年11月11日
家事法庭法官吳宏榮右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月11日
書記官葉正昭