臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
110年度宜簡字第136號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 楊傑雄
被告 吳睿安
上列當事人間因請求清償債務事件，本院於民國110年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣486,655元，及自民國110年1月10日起至清償日止，按週年利率百分之1.42計算之利息，暨自民國110年2月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國（下同）109年11月10日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，分為5萬元及45萬元貸放，借款期間均為6年，利率均自109年11月10日起至115年11月10日止，按中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼週年利率百分之0.575浮動計息（目前為週年利率百分之1.42），嗣後均隨前述指標利率變動而調整，並均約定逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自110年1月10日起即未按期償還，依約已喪失期限利益，視為全部到期，應即清償全部借款。尚積欠486,655元本金及利息、違約金，屢經催討無效。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借款契約、其他約定事項、青年創業及啟動金貸款增補契約、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證（見本案卷第13至17頁）。而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年9月2日
宜蘭簡易庭法官伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
書記官葉宜玲