臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度壢簡聲字第181號
聲 請 人 賴森源
相 對 人 胡永珍
上列聲請人聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國110年3月、4月向相對
人位於桃園市○○區○○路○段000號戶籍地址（下稱系爭
戶籍地）寄送存證信函通知相對人，然因招領逾期而遭退回
2次，嗣經向鈞院聲請公示送達，經鈞院以110年度壢簡聲
字第128號裁定，以「經警派員訪查結果，相對人確實居住
於系爭戶籍地」為由駁回聲請人之聲請。聲請人於接獲鈞院
駁回裁定後，再於同年7月以存證信函送達系爭戶籍地，仍
經郵局以招領逾期退回。本件郵局已就相對人系爭戶籍地為
6次招領，相對人皆堅持不受領，聲請人又因警察之訪查結
果而遭鈞院駁回公示送達之聲請，則聲請人豈不因非可歸責
於自身事由而蒙受不利益？為此，聲請裁定准為公示送達等
語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條固有明文規定。惟由該規定觀之，倘若相對人並無住居
所不明之情形，僅係逾期招領、拒絕受領文書或其他情形，
則無依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示
之通知之適用。經查：本件業經桃園市政府警察局中壢分局
派員訪查結果，相對人確實居住於系爭戶籍地，有桃園市政
府警察局110年7月10日中警分刑字第1100045569號函附查
訪紀錄表及本院110年度壢簡聲字第128號裁定在卷可參，
足認相對人仍居住於系爭戶籍地，即難認相對人有送達處所
不明而無法送達之情形，核與前揭聲請公示送達之要件不符
，本院自應依法予以駁回。至聲請人另謂相對人若堅持不受
領，聲請人將受不利益云云；惟按非對話之意思表示者，其
意思表示以通知到達相對人時發生效力，民法第95條第1項
定有明文。所謂到達，係指意思表示達到相對人支配範圍，
置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態而言（最高法院96
年度台上字第2792號民事裁判要旨可資參照），是以本件聲
請人之存證信函若已到達相對人支配範圍，並置於相對人隨
時可了解其內容之客觀狀態，仍可發生通知到達相對人之效
力，難認有何聲請人蒙受不利益之情。是聲請人前開之主張
顯有誤會，併此指明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年9月6日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月6日
書記官鄭履任