裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第792號民事判決
裁判日期：民國96年11月12日
裁判案由：離婚等
臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第792號原告丙○○訴訟代理人 賴書貞 律師被告甲○○上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國96年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國96年10月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔40%，餘由原告負擔。
本判決第2項原告勝訴部分，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有戶籍謄本、本院公示送達證書、報紙、言詞辯論筆錄、報到單在卷可證，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、次按原告本於數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合併；其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，固可即為原告勝訴之判決，惟必須認定原告所主張之各項訴訟標的均無理由時，始得為其敗訴之判決（最高法院86年度台上字第997號判決可供參考）。然若原告以單一之聲明，主張二以上訴訟標的，而請求法院擇一訴訟標的為其勝訴之判決者，乃所謂選擇訴之合併，原告依其中之一訴訟標的可獲全部受勝訴判決時，法院固得僅依該項訴訟標的而為判決，對於其他訴訟標的無庸審酌；惟如各訴訟標的對於原告判決之結果不同，法院自應擇對原告最為有利之訴訟標的而為裁判（最高法院94年度台上字第2311號判決可供參考）。惟當事人究係請求就數項訴訟標的均為裁判或擇一為其勝訴之判決，法院應行使闡明權以了解其真意所在（最高法院89年度台上字第602號判決可供參考）。查本件原告本於民法第1052條第1項第3款、第5款、第2項之數項離婚事由提起離婚之訴，有民事起訴狀在卷可憑，其係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果；而經本院依前開說明行使闡明權後，原告主張就系爭數項離婚事由，請求法院擇一訴訟標的為其勝訴之判決（見本院民國96年10月29日言詞辯論筆錄），則本件訴訟乃所謂選擇訴之合併，當依前開說明處理，合先敘明。
乙、實體方面
壹、原告主張：
一、兩造於90年12月16日結婚後，共同居住於門牌號碼為臺中市○村路○段○○○號11樓-2之房屋，家庭生活費用均由原告負擔。被告為職業軍人，僅於放假時返家，然其返家時，除睡覺外，均外出賭博至收假為止。原告為此而經常規勸被告致發生爭吵，被告竟多次出手毆打原告。因被告揮霍無度、入不敷出，其車貸均由原告繳納，甚且房貸與管理費亦均由原告負責繳納。詎被告竟於婚後半年即將原告母子趕離前開住處，原告只得向地下錢莊借錢支付搬家與租屋費用。
二、原告搬至臺中市○○○街租屋處後，被告竟常至原告住處騷擾，並於前開處所之管理室張貼辱罵原告賤人、母狗等內容之紙條，毀謗原告，被告另以電腦上網辱罵原告母狗等字句，並不斷傳簡訊騷擾原告，復以1日數十通電話騷擾原告友人，原告並因而精神崩潰患有重度憂鬱症，往返醫院已數年，兩名子女因而乏人照料，致學業中輟。幸家扶中心適時支援，原告家庭始免於崩潰。
三、被告未盡為人夫之責，反不斷傷害原告，且對原告生病不加聞問，已無感情可言。且被告毆打、辱罵、騷擾原告之行為，已構成不堪同居之虐待；被告置原告生活於不顧，亦構成惡意遺棄。兩造婚姻已生破綻，在客觀上已達難以繼續維持或回復婚姻之希望，且係因被告前開行為所致，此實可歸責於被告，爰依民法第1052條第1項第3款、第5款、第2項之規定請求判決離婚。
四、原告罹患前開精神疾病而受精神痛苦，係因被告所造成，爰依民法第1056條第2項之規定，請求有過失之被告賠償精神上損害賠償新台幣（下同）100萬元。
五、並聲明：（一）准原告與被告離婚。（二）被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（三）訴訟費用由被告負擔。（四）前開第2項聲明，請准供擔保宣告假執行。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。立法旨趣在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，當婚姻破裂時，夫妻已無共同生活之實質時，即得請求離婚。又婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方均須負責時，應比較雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平。是婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷，亦即婚姻是否已生破綻而無回復之希望，其難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。且婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。查：
（一）兩造婚姻關係現仍存續中，有原告所提出之結婚喜帖、相片、來賓簽名喜幛在卷可證，自堪信為真實。
（二）證人乙○○結證稱家中生活費用均由原告負擔，被告從未負擔過；兩造成生爭吵，被告或辱罵或毆打原告，幾乎每
2、3天即發生1次；被告曾將原告母子趕離住處，迄目前為止均未在一起居住；且此期間兩造幾無聯絡，被告縱曾至原告住居處所，但均是罵原告賤人之類的話，並曾於原告住處管理室張貼辱罵原告賤人、母狗等內容之紙條，被告並另以電腦上網辱罵原告前開相同內容之字句等語明確（見本院96年10月29日言詞辯論筆錄）。則被告辱罵、毆打、騷擾原告，且未負擔家中生活費用，兩造分居已久迄無聯絡等事實，應可認定。
（三）是被告不思婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，夫妻生活貴在相互扶持，被告前開行為嚴重妨礙家庭共同生活之美滿幸福，客觀上已達於動搖夫妻之共同生活；而期間兩造亦無法誠摯對談、溝通，兩造顯然均喪失維持婚姻之意欲，且兩造之婚姻破綻已陷無法彌補之窘境；足徵任何人處於同一情況下，均不願繼續維持此種婚姻生活，堪認本件兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，而無法繼續彼此之共同婚姻生活無疑，且係可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，應屬有據，自應准許。
（四）又本件訴訟乃選擇訴之合併，原告依前開訴訟標的即可獲全部受勝訴判決，則依前開說明，本院對於其他訴訟標的無庸審酌，附此敘明。
二、次按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償；前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限，民法第1056條著有明文。而前開所謂非財產上之損害，包括因他方虐待、遺棄等離婚事由所受之痛苦；而其數額則應按所受痛苦程度，並參酌婚姻存續期間、年齡、地位與其他一切情事定之。查被告前開辱罵、毆打、騷擾原告，且未負擔家中生活費用等造成兩造婚姻破綻之事由，足令原告受有痛苦，故原告受有非財產上之損害，且就前開事由之發生，受害人即原告並無過失，而係被告有過失等均可認定。次查兩造於90年12月16日結婚，原告為00年0月00日生，國中畢業，從事服務業；被告00年0月0日生，為職業軍人，有前開結婚喜帖、戶籍謄本與診斷證明書在卷可證，並經證人乙○○結證屬實。則本院審酌原告所受痛苦程度，並參酌兩造前開婚姻存續期間、年齡、地位，因認原告請求被告賠償非財產上之損害20萬元及其法定利息，為有理由，至超過部分之其餘請求，即屬無據。
三、綜上所述，兩造間有難以維持婚姻之重大事由存在，且係可歸責於被告；原告因判決離婚而受有非財產上之損害，且原告並無過失。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚；另依民法第1056條第2項之規定，請求被告給付20萬元及自起訴狀繕本送達翌日即96年10月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，均為有理由，應予准許。
至超過部分之其餘請求，則為無理由，應予駁回。
四、本判決第2項原告勝訴部分，所命為給付金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，亦失所附麗，應予駁回，併此敘明。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國96年11月12日
家事法庭法官陳卿和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國96年11月12日
書記官