臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 102年度板聲字第20號
聲 請 人 黃聖崲
相 對 人 呂崑彬
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新台幣陸萬伍仟元後，本院一０二年度司執字第一
七八０八號執行事件之強制執行程序，於本院一０二年度板簡字
第四二六號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：兩造因車禍意外經新北市板橋市調解委
員會調解，相對人於調解時未向調解委員說明詳細車禍經過
，渠亦未準備資料，調解委員草草了事，相對人以不合理之
理由、渠未清楚之條文及未經證實之發票向渠索取賠償，渠
當下考慮不週，並受調解委員及相對人之脅迫下，才給現金
新台幣（下同）35000元及簽立渠不懂之調解書，該調解書
無效，應重新調查，相對人亦應返還已收受之35000元，及
調解書之債權65000元無效。相對人並持上開調解書向鈞院
聲請強制執行（102年司執字第17808號），在65000元之範
圍內扣押聲請人對第三人琥呈工程有限公司薪資債權，因聲
請人已對相對人提起債務人異議之訴，請求撤銷鈞院102
年度司執字第17808號兩造間車禍賠償強制執行事件之強制
執行程序，若許相對人繼續執行，聲請人必將受有難以補償
之損害，為此願供擔保，請求在上述異議之訴事件判決確定
前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起
抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保，
得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明
文。又法院於前述停止強制執行之裁定所命供之擔保，係備
供抵償債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停
止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害
額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的
物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429
號裁定意旨參照）。
三、查聲請人於本院102年司執字第17808號強制執行事件之執行
程序終結前向本院對相對人提起債務人異議之訴，業經本院
調取前揭執行卷及本院102年度板簡字第426號卷宗查明屬實
；而聲請人以該調解書無效，相對人不應對其強制執行為由
提起債務人異議之訴，非顯無理由，且陳明願供擔保請求停
止執行，揆諸前述說明，即無不合，應予准許。茲因相對人
雖已聲請扣押聲請人對第三人琥呈工程有限公司之薪資債權
，惟本院民事執行處於102年2月21日始核發扣押命令，並有
本院依職權調取上開案卷可佐，是否能有效扣押，尚未可知
，爰審酌上情及相對人所持之執行名義並無既判力暨若准予
停止執行，相對人因此可能受之損害等一切情狀，認本件聲
請停止執行應供擔保之金額以65000元為適當，爰酌定如主
文。
四、依強制執行法第18條第2項、第30條之1，民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年3月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官黃大千
中華民國102年3月19日