臺灣士林地方法院 士林簡易庭 小額民事判決
102年度士小字第189號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 王宏穎
被 告 謝簡淑珠
黃于倫
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年3月15日言詞
辯論終結，並判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣柒萬柒仟伍佰陸拾玖元，及自民國九
十四年十二月二十一日起，至清償日止，按年息百分之十七點九
九計算之利息，暨自民國九十五年一月二十二日起，至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領：
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告謝簡淑珠於民國92年4月28日，邀被告黃
于倫為連帶保證人，向其申請現金卡，約定最高可動用額度
為新台幣（下同）80,000元，借款期間自92年4月28日起，
至96年4月28日止，利息按年利率百分之17.99計算，並以
動支借款本金百分之5為每期最低還款金額，如逾期未清償
者，即喪失期限利益，除仍按上開利率計算遲延利息外，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告僅繳款至94年
12月20日，即未再依約繳納最低還款金額，尚欠款77,569元
迄未清償，屢經催討，未獲置理，為此爰依現金卡消費契約
及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示
之本息及違約金等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出相符之現金卡申請書、契
約書及交易明細表均影本為證，應堪信為真正。被告均未於
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，僅曾提出未附
具體理由之異議狀各一紙，空言抗辯：系爭債務尚有糾葛等
語，實乏依據，不足採取。
四、從而，原告依現金卡消費契約及連帶保證法律關係，訴請被
告連帶清償如主文第一項所示之本息及違約金，即無不合，
應予准許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20
規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年3月15日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官張葵衢
中華民國102年3月15日
計算書：
金額（新台幣）
第一審裁判費1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。