臺灣新北地方法院111年度聲字第2206號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年聲字第2206號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月10日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第2206號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人蔡光達上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1416號），本院裁定如下：
主文蔡光達因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分有明文。
二、受刑人於如附表所示之日期，犯如附表所示之罪，經附表所示之法院判決如附表所示，且於附表所示之日期確定，分有前揭裁判在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。審酌受刑人所犯如附表所示各罪，在各宣告刑中之最長期有期徒刑1年2月以上，各刑之合併刑期2年4月（編號2業定應執行有期徒刑1年4月）以下，暨受刑人所犯附表所示之罪均詐欺犯行，且係參與同一詐欺集團，於相隔數日間實施之犯行，該等犯罪動機、手段相似，且此等犯罪本易反覆實施，責任非難重複之程度較高，宜酌定較低之應執行刑，又本件定應執行之罪雖有三罪，然其中二罪業經定刑，本院此次裁定應執行刑之範疇有限，且可預期受刑人不外乎希望盡量減輕刑責，故認無特別詢問受刑人意見必要等情，定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年8月10日
刑事第九庭法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林進煌中華民國111年8月11日