裁判字號：臺灣臺北地方法院90年簡字第353號刑事判決
裁判日期：民國90年03月13日
裁判案由：動產擔保交易法
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決九十年度簡字第三五三號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度偵緝字第七八七號），本院判決如左：
主文甲○○係動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參百元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充如下：被告甲○○於民國八十七年間違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣苗栗地方法院判處有期徒刑三月，於八十七年六月二十五日易科罰金執行完畢。被告前因違反麻醉藥品管理條例，經臺灣苗栗地方法院判處有期徒刑三月，於八十七年六月二十五日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院檢察署刑事案件紀錄簡覆表在卷可按，其前受有期徒刑執行完畢，於五年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，且犯罪後與告訴人成立民事和解，有和解書乙份在卷可證，態度良好等一切情狀，判處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
二、告訴人雖對被告撤回告訴，然查被告係觸犯動產擔保交易法第三十八條之罪，並非告訴乃論之罪，告訴人之撤回告訴，不生撤回告訴之效力，本院仍應為實體上之裁判，併此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決如
主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國九十年三月十三日
臺灣臺北地方法院刑事第九庭
審判長法官李英豪
法官黃雅君法官林怡秀右正本證明與原本無異。
書記官賴敏慧中華民國九十年三月十四日