裁判字號：臺灣臺北地方法院89年簡上字第762號民事判決
裁判日期：民國90年03月13日
裁判案由：清償債務
臺灣臺北地方法院民事判決八十九年簡上字第七六二號
上訴人甲○○被上訴人中國信託商業銀行股份有限公司
設台北市○○路○號法定代理人丙○○住訴訟代理人乙○○住台北市○○路○○號十二樓右當事人間清償債務事件，上訴人對於中華民國八十九年八月十六日本院台北簡易庭八十九年度北簡字第八二七０號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實
甲、上訴人方面：
壹、聲明：
一、原判決廢棄。
二、駁回被上訴人在第一審簡易之訴。
貳、陳述：上訴人於民國八十五年四月間向被上訴人申請信用卡使用，嗣於八十七年十月間償債務並註銷該信用卡，原簽訂信用卡契約應已失效。上訴人又於八十八年初向被上訴人申請信用卡（卡號0000000000000000），當時未再填寫訂立信用卡契約，被上訴人稱核對電腦上基本資料即行發卡，雙方純屬口頭約定，是上訴人所欠款項應依法定利率計算遲延利息，被上訴人請求按週年利率百分之二十計算顯不合理。
叁、證據：除援用第一審所提證據外，補提信用卡送款單、利息收入收據、信用卡帳單為證。
乙、被上訴人方面：
壹、聲明：駁回上訴。
貳、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用外，補稱：
一、上訴人先後於八十六年五月、八十六年十二月、八十七年三月及八十七年七月向被上訴人申請下列信用卡使用（卡號000000000000000
0、0000000000000000、00000000000000
00、0000000000000000、0000000000000
000、0000000000000000），截至被上訴人起訴為止，上訴人卡號0000000000000000及0000000000000000信用卡積欠如被上訴起訴金額。
二、上訴人申請使用之卡號0000000000000000信用卡於八十八年三月二十八日掛失，補發卡號0000000000000000新卡，又於八十九年一月一日掛失，補發卡號0000000000000000之信用卡，並於八十九年二月二十日持該卡消費，上訴人辯稱卡號0000000000000000信用卡並未訂立書面契約，並非可採。
叁、證據：除援用第一審所提證據外，補提持卡人關係戶查詢、信用卡申請書、歷史資料明細為證。
理由
一、本件被上訴人起訴主張：上訴人甲○○於八十六年五月廿七日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於次月限繳日前向原告清償，逾期應另給付按年息百分之二十計算之利息及按年息百分之二計算之違約金。詎被告至八十九年三月止於原告之消費商店共消費記帳新台幣（下同）三十三萬五千零一十元（其中三十三萬零五百四十六元為消費款，四千四百六十四元為循環利息）未按期給付，為此提起本件訴訟等情。
上訴人則以：上訴人原向被上訴人申請之信用卡已於八十七年十月間註銷，原簽訂信用卡契約應已失效，上訴人又於八十八年初向被上訴人申請卡號0000000000000000之信用卡，當時未再填寫訂立信用卡契約，是上訴人所欠款項應依法定利率計算遲延利息等語，資為抗辯。
二、查被上訴人主張之事實，業據提出信用卡申請書、客戶消費明細表、信用卡約定條款為證，上訴人雖對消費金額不爭執，惟辯稱伊使用之卡號0000000000000000信用卡並未簽立信用卡契約，自不受信用卡約條款之拘束，利息應按法定利率計算云云。惟查，上訴人於八十七年三月間書立申請書向被上訴人申請信用卡使用，並同意依信用卡約定條款辦理，經被上訴人核發卡號0000000000000000號信用卡使用，嗣於八十八年三月二十日申請掛失，經補發卡號0000000000000000號信用卡，又於八十九年一月一日申請掛失，再補發卡號0000000000000000號信用卡，有被上訴人提出之持卡人關係戶查詢、信用卡申請書、歷史資料明細在卷可稽，則被上訴人係依前揭信用卡申請書補發0000000000000000號信用卡，復持該信用卡簽帳消費，自應受信用卡約定條款之拘束，上訴人所辯要難採信。
三、從而，被上訴人本於信用卡契約請求上訴人給付三十三萬五千零一十元，及其中三十三萬零五百四十六元自八十九年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息並按週年利率百分之二計算之違約金，為有理由，應予准許。原審判命上訴人如數給付並為假執行之宣告，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。
據上論結：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百四十九條第一項、第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十年三月十三日
民事第四庭審判長法官謝明珠
法官孫曉青法官劉又菁右為正本係照原本作成本判決不得上訴中華民國九十年二月九日~B法院書記官黃瓊滿