潮州簡易庭110年度潮事聲字第5號民事裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　110年度潮事聲字第5號
異　議　人　財政部國有財產署南區分署
法定代理人　 黃莉莉
代　理　人　 程光儀 律師
　　　　　　 張義群 律師
相　對　人　 許博勝 （原名 許曜雄 ）
上列異議人因聲請對相對人核發支付命令，對本院司法事務官於
民國110年10月22日所為110年度司促字第12663號民事裁定提
出異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於
處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異
議。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法
之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法
事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為
無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理
由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回
之。」，民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別定有
明文。查本院司法事務官於民國110年10月22日所為裁定，
業於同年10月27日送達異議人，嗣異議人於收受送達後10日
內之同年11月4日具狀提出異議，司法事務官認其異議無理
由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：
㈠異議人以相對人積欠租金及逾期違約金為由，聲請對相對人
核發支付命令，嗣原裁定以相對人設籍於東港戶政事務所，
須以公示送達為之，惟依據民事訴訟法第509條規定，督促
程序依公示送達為之者，不得行之，因而駁回異議人支付命
令聲請。
㈡惟戶籍地址並非認定住所之唯一標準，縱相對人之戶籍登記
於戶政事務所，如異議人聲請核發支付命令時有載明其他相
對人可收受送達之地址，法院即應對該地址送達或依職權查
明該地址實際居住情形。又異議人於聲請核發支付命令前，
曾先發函至相對人現在住所即屏東縣○○鄉○○村○○路○○
○號（下稱系爭地址），請求其給付積欠之使用補償金，業
經相對人之同居人收受，足認相對人現在住所確為系爭地址
，並無需公示送達之情形。綜上，原裁定駁回異議人之聲請
，於法未合，爰依法提出異議，請求廢棄原裁定，並依法核
發支付命令等語。
三、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第
1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；
訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行
使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被
告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第51
0條、第1條第1項分別定有明文。又戶籍法為戶籍登記之
行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶
籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字
第393號裁定意旨參照）。而依民法第20條第1項之規定，
依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設
定其住所於該地，顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀
主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思
，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，
故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住
所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原
登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不
得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院97年
度台抗字第118號民事裁定意旨參照）。
四、經查，本件相對人之戶籍登記地址雖為屏東縣○○鎮○○○
路○○○號即東港戶政事務所，惟戶籍地址並非為認定住所之
唯一標準，且異議人於支付命令聲請狀已載明相對人之住所
地為系爭地址，依異議人提出之國有基地租賃契約書內容，
相對人所載之地址亦為系爭地址，又異議人陳稱其曾發函至
相對人之系爭地址，請求其給付積欠之使用補償金，業經相
對人之同居人收受等情，亦有異議人提出之律師函、中華郵
政掛號郵件收件回執等資料為證，是異議人主張相對人現在
住所為系爭地址，並無需公示送達之情形等語，尚非無據，
即本件尚難僅憑相對人現設籍於東港戶政事務所，即逕認相
對人有應為送達處所不明，而應需公示送達之情形。綜上，
原裁定駁回異議人之聲請，尚有未洽，異議意旨指摘原裁定
不當，求予廢棄，為有理由，本院爰廢棄原裁定，並應由司
法事務官另為適當之處置。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中華民國110年12月23日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中華民國110年12月23日
書記官林鴻仁