臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋小字第1354號
原 告 張榮輝
被 告 吳延庭
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰玖拾肆元，及自民國一一○年十
一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆仟捌佰玖拾肆元為
原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月23日晚上9時11分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經高雄市○○區○○
○路○○○號前時，未注意保持安全距離，致碰撞並毀損同向
前方由原告騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱
系爭機車；車主為訴外人 張境庭 ，已將損害賠償債權讓與原
告）。嗣系爭機車送請修繕後，修繕費用為新臺幣（下同）
8,100元（均為零件費用），爰依民法侵權行為法律關係，
請求被告賠償該費用等語。聲明：被告應給付原告8,100元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，原
告主張被告於前揭時、地駕駛車輛時，未注意保持安全距離
，致碰撞並毀損系爭機車，且系爭機車修繕費用為8,100元
（均為零件費用），目前已由原告受讓取得損害賠償債權等
情，已提出高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單
、現場圖、現場照片、初步分析研判表、債權讓與證明書、
免用統一發票收據、行車執照、機車修理估價登記表、車損
照片等件為證（見本院卷第17頁、第21至25頁、第29至39頁
），並有本件交通事故發生後為警製作之相關資料可參（見
本院卷第53至73頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項規定，應視同自認，故原告之前揭主
張，自堪信為真。從而，系爭機車既因被告未注意保持安全
距離之過失駕駛行為受有損害，且原告已受讓取得損害賠償
債權，則原告依民法侵權行為法律關係，請求被告負賠償責
任，自屬有據。
㈡、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、
第3項規定甚明。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害
，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，
故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查系爭機車
修繕所須費用為更換零件費用8,100元一節，雖經本院認定
如前，但依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，仍應
扣除零件折舊部分始屬合理。其次，系爭機車係000年11月
出廠，有行車執照在卷可按（見本院卷第31頁），迄至本件
車禍事故時，已使用1年6月又8日（出廠日期依民法第
124條第2項規定，以107年11月15日計算）；參酌營利事
業所得稅查核準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用平
均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以月計」之規定，應以使用1年7月
計算折舊期間；再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率之規定，機車之耐用年數為3年，則該車修理時
更換零件部分得請求之金額應為4,894元【計算方式：１、
殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）：8,100÷（3＋1）
＝2,025。２、折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年
數）×（使用年數）：（8,100－2,025）×1/3×19/12
≒3,206；小數點以下四捨五入。３、扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）：8,100－3,206＝4,894】；逾
此範圍之主張，即非有理。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付原
告4,894元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月6日起
至清償日止（起算依據詳見本院卷第49頁之送達證書），按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍
主張，即無理由，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小
額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告
被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年12月23日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年12月23日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元