臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第924號
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 許永裕
被告 連俊 壹
連瑞 成
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告連世華、 連瑞成 應於繼承被繼承人 連順義 之遺產範圍內與被告 連俊壹 、李玉珠連帶給付原告新臺幣96,630元，及自民國110年10月12日起至清償日止，按年息0.9％計算之利息，並自民國109年11月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連世華、連瑞成於繼承被繼承人連順義之遺產範圍內與被告連俊壹、李玉珠連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告連俊壹、李玉珠、連世華、連瑞成（下稱被告等4人）均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告連俊壹於民國96年間邀同被告連順義、李玉珠為連帶保證人，與原告簽訂就學貸款借據，借款額度為新臺幣（下同）80萬元，由被告連俊壹於本教育階段各學期開始前出具撥款通知書分次動用，被告連俊壹向原告提出撥款通知書貸款8筆，金額總計為220,293元，約定借款人應於該教育階段學業完成滿1年之次日起，按月攤還本息，倘不依約還本或付息時，應按約定利率計付遲延利息，經原告轉列為催收款，應自轉列之日起改依當時原告牌告基準利率加碼年息1％計算，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金，被告連俊壹於100年6月畢業，應自101年7月1日起開始攤還。詎被告連俊壹自109年8月1日起未依約還款，依約已喪失期限利益，迄今尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金。被告連順義、李玉珠為連帶保證人，應負連帶清償責任， 嗣連順義 於108年1月15日死亡，被告連世華、連瑞成為其繼承人，且均未拋棄繼承，自應就被繼承人連順義之上開債務，於繼承遺產範圍內連帶負清償之責。爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告等4人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿革一覽表（利率變動表）、放款借據（就學貸款專用）、高雄銀行高級中等以上學校學生就學貸款申請/撥款通知書、戶籍謄本、家事事件（繼承事件）公告查詢結果、繼承系統表、戶籍謄本、放款繳款紀錄查詢等件為證（見本院卷第13至43頁、第63至64頁），而被告等4人已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。
㈡從而，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求判決如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元，應由被告被告連世華、連瑞成於繼承被繼承人連順義之遺產範圍內與被告連俊壹、李玉珠連帶負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書記官葉昱琳