臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第16199號
原 告 皇家電訊科技有限公司
法定代理人 許尚維
被 告 張家核
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年12
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟柒佰元，及自民國一百零六
年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬柒仟柒佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告以伊斯通訊行之名義與原告接洽，向原
告訛稱可以代為邀集客戶申辦行動電話門號，致原告陷於錯
誤，於民國103年6月9日與被告簽訂經銷合約書，被告之
後即冒用他人名義辦理行動電話門號共29號（號碼詳卷）交
由原告，原告不察，據此墊付遠傳電信股份有限公司、臺灣
大哥大股份有限公司等電信業者所應給付之佣金共計新臺幣
（下同）197,700元予被告，事後始知受騙，因而受有上開
損害等語。並聲明：被告應給付原告197,700元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告就原告之請求為認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。原告主張之事實，有與其所述相符之經銷合約書
、門號申請資料等物附卷可憑，被告並因此經本院刑事庭以
106年度審易字第1679號判決處有期徒刑5月，業據本院調
取上開刑事案件卷宗查核無訛；被告復於言詞辯論期日當庭
認諾，是依上開規定，自堪信原告主張為真實。是原告依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償197,700元，及自起訴狀
繕本送達翌日即106年12月19日起至清償日止，按年息5%計
算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳若萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月29日
書記官賴敏慧
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元