臺灣新北地方法院106年度司簡聲字第535號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年司簡聲字第535號民事裁定

裁判日期：民國106年12月21日

裁判案由：公示送達

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定106年度司簡聲字第535號聲請人 蕭信義 上列聲請人與相對人 林蔚參 、 林蔚松 間公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項規定所謂應為送達之處所不明者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年台上字第272號判例可參。是聲請人欲聲請對相對人為公示送達，應先舉證其已盡相當方法探查，而仍不知相對人之送達處所，始足當之。易言之，相對人之送達處所是否不明，應依社會一般觀念斷之，而非以聲請人之主觀不明為標準。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人送達於相對人林蔚參、林蔚松之存證信函因相對人林蔚參、林蔚松招領逾期，以致應為送達之處所不明，爰聲請准予公示送達等語，並提出存證信函、退件信封、相對人之戶籍資料影本等件為證。
三、本件聲請人主張之事實，固提出存證信函、相對人林蔚參、林蔚松之戶籍謄本、退郵信封等件為憑。惟郵件之招領逾期，或確因受領郵件之人已遷徙不明，或僅因受領郵件之人暫離未返，未可逕與所謂應為送達之處所不明一概而論。經本院依職權函新北市政府警察局三峽分局查覆，得知相對人林蔚參、林蔚松目前仍住居於戶籍地址，並未遷移他處，此有新北市政府警察局三峽分局106年12月11日新北警峽刑字第1063377132號函附卷可證。是相對人林蔚參、林蔚松應為送達之處所，實不可謂為不明。從而，本件聲請人之聲請，核與上揭法條規定未符，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國106年12月21日
簡易庭司法事務官劉佩欣附註：事後遞狀應註明案號及股別。