臺灣高等法院臺中分院95年度毒抗字第304號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年毒抗字第304號刑事裁定

裁判日期：民國95年06月01日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定95年度毒抗字第304號抗告人即被告甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制案件，經檢察官聲請觀察勒戒，不服臺灣臺中地方法院中華民國95年4月12日第一審裁定（95年度毒聲字第442號，聲請案號：台灣臺中地方法院檢察署95年度觀聲字第347號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告甲○○（下稱抗告人）於民國94年11月8日為警查獲施用毒品後，即於同月15日前往行政院衛生署草屯療養院（下稱草屯療養院）接受戒治，迄同月19日出院，已完全戒斷施用第一、二級毒品之毒癮，且在草屯療養院戒治期間，恪守該院醫護人員指示與教誨，確已戒除毒癮惡習，無觀察勒戒之必要，原審未審酌及此，遽為抗告人應送勒戒處所觀察、勒戒之裁定，顯欠允當，爰依法提出抗告，請將原裁定撤銷，發回原審法院，更為適法之裁定云云。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者（施用第一級、第二級毒品），應先將被告送勒戒處所觀察勒戒。依前項規定為觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項定有明文。
三、經查檢察官聲請意旨略以：抗告人基於概括之犯意，自民國94年5、6月間某日起至同年11月6日止，在其位在臺中縣○○鄉○○村○○路○段○○○號住處，分別連續施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命多次，為警於94年11月8日上午8時50分許，在上開住處查獲。被告於警詢、偵查中均對於上開施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯行坦承不諱，且被告上開為警查獲時所採集之尿液經送檢驗結果，確呈嗎啡、安非他命陽性反應，有彰化縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書一紙附卷可稽，是被告施用第一、二級毒品之犯行已足堪認定。原審因而認檢察官之聲請為正當，依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，裁定將抗告人送勒戒處所觀察勒戒，核其認事用法俱無不合。抗告人不服原裁定提起抗告，以其已自行至草屯療養院戒除毒癮惡習，無觀察勒戒之必要云云，於法無據，尚無可採。綜上所述，抗告意旨為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國95年6月1日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官江錫麟法官許秀芬上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官凃瑞芳中華民國95年6月2日
Ｆ