臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第437號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第437號民事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決94年度竹簡字第437號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
10號上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟叁佰叁拾捌元，其中新臺幣玖萬捌仟玖佰柒拾叁元，自民國九十四年二月十六日起至清償日止，按日息萬分之五點四五計算之利息，暨自民國九十四年三月十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時就違約金部份請求自民國94年2月16日起至清償日止，按月給付新臺幣（下同）800元之違約金，於本院言詞辯論時當庭減縮為自94年3月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上述規定相符，應予准許。又依兩造間約定條款第25條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權，合先敘明。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於92年6月間向原告申請辦理信用卡，並訂有信用卡申請書及約定條款，依上開約定，被告同意依原告寄送之信用卡消費對帳單，所指定日期方式繳付帳款與原告，若逾期未繳，利息按日息萬分之5.45計算，且逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告至94年2月15日止，尚有預借現金、消費款總額98,973元，逾期（循環）利息10,232元及手續費133元，合計109,338元之帳款未繳，且依約定條款第22條，喪失期限利益，視為全部到期，被告應全部清償，然屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查原告主張前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單明細及信用卡應收帳款明細表各乙份為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年5月31日
民事第二庭法官林惠君以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官鍾佩芳中華民國94年5月31日