臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第254號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第254號民事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決94年度竹簡字第254號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國94年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參拾陸萬貳仟肆佰壹拾陸元，並自民國九十四年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國九十四年二月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）93年12月28日間向原告借款新台幣（下同）000000元，借款期間自93年12月28日起至96年12月28日止，以每月為一期共分36期，按期平均攤還本息，利息按年息20％計算；若未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期，且自遲延之日起，除仍按上開利率計算遲延利息外，並自逾期日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告自94年1月29日起即未依約攤還本息，且迭經原告催討無效，依上開約定，被告即喪失期限之利益，應清償全部債務，至今尚欠362,416元，為此提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之借款契約書第17條約定，有關被告因本契約致涉訟者，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該借款契約書一份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟基於上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之借款契約書、授信明細各一份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，參諸原告提出之證據，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年5月31日
民事第一庭法官黃珮禎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月31日
書記官黎秀娟